Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А55-10818/2008 Поскольку арбитражный суд не дал оценку представленному уполномоченным органом доказательству о наличии финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и не исследовал вопрос о достаточности средств, необходимых для финансирования проведения процедуры банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве не может быть признано достаточно обоснованным и правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А55-10818/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009

по делу N А55-10818/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - должник, ИП Доброхвалов А.М.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Доброхвалова А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 в отношении ИП Доброхвалова А.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кархалев В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 принят к сведению отчет временного управляющего ИП Доброхвалова А.М. Кархалева В.А. об итогах процедуры наблюдения; процедура наблюдения в отношении должника завершена и удовлетворено ходатайство ФНС России и временного управляющего ИП Доброхвалова А.М. Кархалева В.А. о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.



ФНС России просила признать ИП Доброхвалова А.М. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Доброхвалова А.М. прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 11.03.2009 арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Доброхвалова А.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу арбитражный суд обосновал тем, что ИП Доброхвалов А.М. отвечает признакам недействующего юридического лица, которое может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и отсутствуют доказательства вероятности обнаружения имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность.

Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда необоснованными в силу следующего.

Статья 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривает возможность исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Между тем, индивидуальный предприниматель в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом не является.

Федеральный закон N 129-ФЗ содержит главу VII.1, касающуюся государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, арбитражным судом положения статьи 21.1 указанного федерального закона не правильно применены к должнику, имеющему статус индивидуального предпринимателя.



Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление от 21.10.2004 N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпунктом “а“ пункта 2 Постановления от 21.10.2004 N 573 предусмотрено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена справка о наличии денежных средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ИП Доброхвалова А.М. (л. д. 137 т. 1).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку арбитражный суд не дал оценку представленному уполномоченным органом доказательству о наличии финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и не исследовал вопрос о достаточности этих средств для проведения процедуры банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве не может быть признано достаточно обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд с соблюдением норм материального, процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 по делу N А55-10818/2008 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.