Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009 В удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта и взыскании убытков отказано, поскольку сторонами не согласован срок начала работ, что влечет незаключенность договора подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А12-4608/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009

по делу N А12-4608/2009

по исковому заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “ЧАХО“ о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ 23.06.2008 N 1366, взыскании убытков и пени,

установил:

комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЧАХО“ (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 23.06.2008 N 1366 (далее - контракт), взыскании убытков в размере 83 500,8 руб. и пени в размере 23 380,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 по итогам проведения открытого конкурса истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 1366, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту подъездов 4, 7, 8 дома 21 квартала 102, лот N 3.

Согласно пункту 1.5 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ - день его подписания и получения предоплаты, окончание работ - в течение 75 дней.

24 июля 2008 года заказчик перечислил подрядчику платежным поручением от 24.07.2008 N 848 предварительную оплату за текущий ремонт в размере 83 500,8 руб.

Истец, считая, что ответчиком в установленный контрактом срок не выполнены работы по ремонту указанных объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности контракта ввиду не достижения сторонами соглашения по его существенному условию и, следовательно, невозможности взыскания убытков и пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, обжалуемый судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу приведенных положений ГК РФ условие о начальном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд правомерно указал, что в соответствии со статьями 432 и 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, и пришел к правильному выводу о незаключенности муниципального контракта от 23.06.2008 N 1366.

Незаключенный договор не может порождать правовые последствия для его участников, в том числе обязанности ответчика уплатить истцу убытки и пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 по делу N А12-4608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.