Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-20214/2008 Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А12-20214/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009,

по делу N А12-20214/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Волгоградоблгражданстрой“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным требований от 23.07.2008 N 42491, от 14.10.2008 N 42491 и решения от 16.10.2008 N 5502,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волгоградоблгражданстрой“ (далее - ООО “Волгоградоблгражданстрой“, Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требований от 23.07.2008 N 42491, от 14.10.2008 N 42491 и решения от 16.10.2008 N 5502.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО “Волгоградоблгражданстрой“ выставлены требование N 37646 об уплате пени по обязательствам уплаты земельного налога, возникшим до 01.01.2006 по состоянию на 23.07.2008, требование N 42491 об уплате пени по обязательствам уплаты земельного налога, возникшим до 01.01.2006 по состоянию на 14.10.2008. В связи с неисполнением требования N 37646 в добровольном порядке и отсутствием (недостаточностью) средств на счетах плательщика в банках Инспекцией вынесено решение N 5502 от 16.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Считая, что требования N 37646, N 42491 и решение N 5502 от 16.10.2008 налогового органа вынесены незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (ст. 75 НК РФ).

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования налогового органа N 37646 от 23.07.2008. и N 42491 от 14.10.2008 составлены с нарушением норм ст. 69 НК РФ, поскольку содержат только итоговую сумму пени без указания суммы, начисленной по конкретному налогу и за конкретный налоговый период, а так же основания для предъявления к уплате суммы недоимки. Данное обстоятельство не позволяет установить основания начисления платежей и период, за который они начислены, а так же проверить правильность расчета предложенной к уплате суммы.

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение предоставленного ст. 21 НК РФ права налогоплательщику представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Инспекции на правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N ВАС-16776/08, согласно которой формальные нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ при доказанности реально существующей задолженности по налогу и размера начисленной пени не могут являться безусловным основанием для признания недействительным спорного требования.

В рассматриваемом случае установленные судом нарушения требований ст. 69 НК РФ не могут быть признаны формальными в том смысле, указанном в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 г. N ВАС-16776/08, так как установить наличие действительной обязанности по уплате пеней, предъявленных к уплате оспариваемыми требованиями, не представляется возможным ввиду непредставления Инспекцией доказательств, обосновывающих возникновение недоимки и пени.

Убедительных доказательств обоснованности своей позиции налоговой инспекцией не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А12-20214/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.