Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-18097/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку ответчик является абонентом истца, имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям снабжающей организации, следовательно, обязан оплатить потребленную электроэнергию. Каких-либо доказательств передачи жилого многоквартирного дома иному лицу до истечения срока действия договора купли-продажи электрической энергии ответчик суду не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А12-18097/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пересвет-Регион-Волгоград“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009

по делу N А12-18097/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Волгоградэнергосбыт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Пересвет-Регион-Волгоград“, о взыскании 869 902 руб. 56 коп.,

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“, общества с ограниченной ответственностью “РЭС-Энергосбыт“,

установил:

открытое акционерное общество “Волгоградэнергосбыт“ (далее по тексту - ОАО “Волгоградэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пересвет-Регион-Волгоград“ (далее по тексту - ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“) о взыскании 869 902 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2008 N 4000136 за август - сентябрь 2008 года.

Определением от 03.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“ (далее по тексту - ЗАО “РЭС“), общество с ограниченной ответственностью “РЭС-Энергосбыт“ (далее по тексту - ООО “РЭС-Энергосбыт“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009 иск удовлетворен. С ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“ взыскано в пользу ОАО “Волгоградэнергосбыт“ задолженность по оплате электроэнергии за август, сентябрь 2008 года в размере 869 902 руб. 56 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 199 руб. 03 коп. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 514 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика позицию, изложенную в кассационной жалобе, поддержал.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.07.2009 до 14 час. 00 мин. 24.07.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4000136, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, указанных в приложении N 3, в объемах, определенных в приложении 1, оказывать покупателю по его заявке иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1).

В силу пункта 6.3 договора расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничных рынках по регулируемым тарифам (ценам). Регулируемые тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору.

В Приложении N 3 к договору N 4000136 стороны согласовали: - точку поставки электроэнергии: от ПС “Советская“, ф. 11, ф. 12 через электросети ООО “Горстройальянс“ (РП-А2070), в месте присоединения яч. 13 и яч. 14 к шинному мосту РУ-6кВ РП-А2070:

- место установки коммерческого учета - 1). РУ-6кВ РП-А2070 яч. 13, 2). РУ-6кВ РП-А2070 яч. 14;

- тип счетчика: Меркурий 230 АР-00 (Кл.т.-0,5;8зн) заводской номер 00360541, Меркурий 230 АР-00 (кл.т.-0,5;8зн) заводской номер 00360558 (л. д. 23).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.8.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, осуществив поставку электрической энергии ответчику в точках поставки, указанных в приложении N 3 к договору N 4000136.

Ответчик свою обязанность по предоставлению ведомости СКУЭ не выполнил, в связи с чем истец самостоятельно провел проверку потребления электрической энергии, о чем был составлены акты (л. д. 36 - 38).

В соответствии с данными приборов учета ответчика установлено потребление электроэнергии в количестве 667 008 кВт/ч в августе 2008 года, в количестве 82 908 кВт/ч - в сентябре 2008 года, а всего 749 916 кВт/ч.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика к оплате предъявлены акты приема-передачи от 31.08.2008 N 89.400-0049710 на сумму 773 729 руб. 28 коп., от 30.09.2008 N 89.400-0057501 на сумму 96 173 руб. 28 коп., всего на сумму 869 902 руб. 56 коп.

Ответчик оплату электроэнергии не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“ является абонентом истца по договору купли-продажи электрической энергии от 01.06.2008 N 4000136, так как имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям снабжающей организации, и, следовательно, обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что с момента ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта от 04.06.2008), он не является владельцем сетей и не имеет на праве собственности или на ином праве энергопринимающих устройств, фактическим потребителем энергии является ООО “Управляющая организация “Жилсервис“, на котором и лежит обязанность возместить ее стоимость поставщику (истцу).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому юридическому лицу лишает снабжающую организацию возможности отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть на объект абонента. В этом случае исключается возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств передачи жилого многоквартирного дома иному лицу (ООО “Управляющая организация “Жилсервис“) до истечения срока действия договора купли-продажи электрической энергии от 01.06.2008 N 4000136. Не представил ответчик суду и доказательств досрочного расторжения договора купли-продажи электроэнергии в установленном законном порядке (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате энергии, потребленной третьим лицом (ЗАО “РЭС“), абоненты которого в результате подключения трансформаторных подстанций ТП-35 и ТП-561, принадлежащих ЗАО “РЭС“, к системам коммерческого учета, принадлежащим ответчику, потребили электрическую энергию в объеме 749 916 кВт/ч., проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд установил, что переток энергии из сетей ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“ произошел в результате несанкционированного доступа в РУ6кВ ТПА-3010 (ранее ТП-А2086),принадлежащего указанной организации и несанкционированной подачи напряжения на ТП39 и ТП561, эксплуатирующихся закрытым акционерным обществом “РЭС“, то есть имело место подключение линии третьего лица в пределах зоны эксплуатационной ответственности ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“.

28.08.2008 между ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“ и третьим лицом ЗАО “РЭС“ подписано соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что в период с 07.08.2008 по 04.09.2008 через приборы коммерческого учета ООО “Пересвет-Регион-Волгоград“, расположенные в РП-А2070 и через ТП-А3010 закрытым акционерным обществом “РЭС“ осуществлялось потребление электрической энергии на бездоговорной основе в размере 749 916 кВт/ч на общую сумму 869 902 руб. 56 коп.

Данное соглашение сторонами в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора N 4000136) обязан был соблюдать установленные настоящим договором условия и объемы потребления энергии (мощности); производить оплаты принятой энергии (мощности) в порядке, сроки и размере, установленном договором; обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009 по делу N А12-18097/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.