Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-1038/2009 Суд взыскал с управляющей организации сумму ущерба, причиненного затоплением арендованного помещения в результате прорыва трубы водоснабжения, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту дома, в котором расположено арендуемое истцом помещение, установлен материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А12-1038/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009

по делу N А12-1038/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Доктор Столетов - Волгоград“, г. Волгоград, к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, о взыскании 25 925 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, с участием третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Доктор Столетов - Волгоград“, г. Волгоград (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда“, г. Волгоград (далее - Учреждение), о взыскании 25 925 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления арендованного помещения.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по содержанию и ремонту дома, в том числе водопроводного хозяйства, в котором расположено арендуемое Обществом помещение, затопление произошло в результате прорыва холодного водоснабжения, размер ущерба подтвержден актами.

Определением от 15.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - Компания) и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку в действиях Учреждения состав гражданско-правового правонарушения отсутствует, Учреждение не является ни собственником, ни балансодержателем многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества у Учреждения отсутствует, Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 16.02.2009 Компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Компания в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку Компания является ненадлежащим ответчиком, обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на Учреждении, как на управляющей компании, Учреждение обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, Компания является лишь подрядной организацией.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2009 с Учреждения в пользу Общества взыскана заявленная сумма, в иске к Компании отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Общество является арендатором нежилого помещения на первом этаже жилого дома, арендованное помещение и материальные ценности пострадали в результате затопления, сумма ущерба подтверждена материалами дела, обязанность по содержанию и ремонту спорного дома возложена на Учреждение, Учреждение является управляющей организацией, Компания является только подрядной организацией, Учреждением допущен ненадлежащий контроль за выполнением Компанией договорных обязательств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции от 03.03.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и освободить Учреждение от ответственности в полном объеме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: материалами дела не подтвержден состав правонарушения со стороны Учреждения, исполнение Учреждением функций заказчика не свидетельствует о наличии виновности в затоплении, доказательства возложения на Учреждение обязанности по ремонту и текущему содержанию жилых домов в материалах дела отсутствуют, ответственность должна нести Компания как подрядная организация, являющаяся непосредственным исполнителем услуг.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Общество является арендатором нежилого помещения на первом этаже в доме по улице Николая Отрады, 26 в городе Волгограде на основании договора аренды от 15.02.2006 N 1/1756-06, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. Арендованное Обществом нежилое помещение используется в качестве аптеки.

11 февраля 2008 г. произошло затопление арендуемых помещений, в результате чего пострадало помещение торгового зала аптеки и товарно-материальные ценности. Сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

Причинение ущерба в результате затопления подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.02.2008, составленным с участием представителей Общества и Компании. Данным актом установлено, что причиной затопления явился свищ на лежаке холодного водоснабжения на техническом этаже и отсутствие гидроизоляции.

Перечень поврежденного имущества содержится, как в акте от 12.02.2008, так и в акте повторного осмотра поврежденного имущества от 05.03.2008. Согласно акту от 05.03.2008 осмотр помещения торгового зала аптеки и товарно-материальных ценностей, находящихся в нем в момент затопления, произведено представителями Компании и Общества. При повторном осмотре поврежденного имущества установлено, что на плитке подвесного потолка “Armstrong“ в количестве 67 штук имеются сухие затечные пятна, опись поврежденного товара, находящегося в момент затопления в торговом зале, прилагается. В предъявленную в рамках настоящего дела сумму Обществом включена стоимость приобретенной им потолочной плитки и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.9 Устава Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартирных подъездов, тротуаров, техническому содержанию улично-дорожной сети района, целями и задачами которой являются: осуществление контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства, обеспечивать сохранность жилого фонда, осуществление управления коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами, в границах Тракторозаводского района города Волгограда.

Для достижения указанных целей согласно пункту 2.2.1 Устава Учреждение выполняет функции заказчика работ по капитальному, планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных жилых домов в границах Тракторозаводского района города Волгограда.



В соответствии с данными положениями Устава, Учреждение, как управляющая организация, заключило договор от 27.07.2004 N 6 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с эксплуатирующей организацией ООО “Тракторозаводское жилье“ - правопредшественником Компании.

В соответствии с данным договором Компания является подрядной организацией, оказывающей населению Тракторозаводского района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании заключенного с Учреждением договора, при нарушении обязательств по которому, Компания несет ответственность перед Учреждением в соответствии с указанным выше договором и гражданским законодательством.

Жилой дом, в котором расположено арендованное Обществом помещение, входит в перечень передаваемых объектов жилищного фонда по договору от 27.07.2004 г. N 6.

В соответствии с Перечнем работ по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, а также технических помещений жилого дома, являющемуся приложением к постановлению администрации Волгограда от 27.01.2006 N 93, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений включает в себя временную заделку свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках.

Согласно представленных в материалы дела актов, затопление помещения Общества произошло также в результате отсутствия гидроизоляции полов технического этажа, расположенного над арендуемыми Обществом помещениями. Согласно повторному акту гидроизоляция технического этажа отсутствует с момента ввода дома в эксплуатацию.

В материалы дела представлено письмо право предшественника Общества в адрес Учреждения от 16.12.2004 о необходимости включения в план капитального ремонта гидроизоляции полов технического этажа, поскольку гидроизоляция относится к работам капитального характера и не выполняется эксплуатирующей организацией. В ответ на данное письмо Учреждение ответило, что работы по гидроизоляции включены в проект плана капитального ремонта на 2005 год. Согласно материалам дела работы по гидроизоляции так и не были выполнены.

Указание в кассационной жалобе на наличие виновности Компании в затоплении помещений Общества является ошибочным. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Компанией каких-либо действий с трубами водоснабжения, в результате которых произошел прорыв.

При данных обстоятельствах учитывая положения Устава Учреждения, наличие у Компании обязательств подрядчика, наличия у Учреждения статуса управляющей организации, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности именно Учреждения, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не установила.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.20098 по делу N А12-1038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.