Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А72-714/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни по признанию неправомерным метода определения таможенной стоимости и корректировке заявленной таможенной стоимости товара удовлетворено правомерно, поскольку общество представило все предусмотренные Таможенным кодексом РФ документы. Ссылка таможни на визуальное несоответствие подписей в контракте и в инвойсе отклонены судом, поскольку она не подтверждена никакими допустимыми доказательствами, в частности экспертным заключением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А72-714/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А72-714/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авиакомпания Волга-Днепр“, г. Ульяновск, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авиакомпания Волга-Днепр“ (далее - ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской таможни (далее - таможня) по признанию неправомерным метода определения таможенной стоимости и корректировке заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10414020/2001108/0000841.

Решением суда от 27.03.2009 (с учетом определения от 27.04.2009 об исправлении опечатки) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульяновская таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило при таможенном оформлении в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ по ГТД N 10414020/2001108/0000841 товар (модели самолетов в количестве 1600 штук, код по ТН ВЭД России 9503009300), приобретенный по внешнеторговому контракту от 05.09.2008 N 887 ВДА-08, заключенному с компанией “Lupa Aircraft Models Bv“ (Нидерланды). Общество определило таможенную стоимость импортируемого товара методом по стоимости сделки в размере 585 044 руб. 44 коп. (16875 Евро).



Таможня, предположив, что документы и сведения, представленные ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“, являются недостоверными и неподтвержденными, направила обществу письмо от 24.11.2008 N 9, с просьбой представить дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ в письмах от 26 и 27 ноября 2008 г. сообщило таможне о невозможности представить какие-либо дополнительные документы ввиду их отсутствия.

03.12.2008, в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, общество представило в таможню письменное, решение о своем несогласии с определением таможенной стоимости иным методом, помимо заявленного при подаче документов на таможенное оформление.

04.12.2008 таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввозимого ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ товара на основании информации о цене идентичного товара, ранее приобретенного обществом у компании “Lupa Aircraft Models Bv“ (Нидерланды). Таможенная стоимость импортируемого товара была определена в размере 642 694 руб. 98 коп. При этом, основанием для проведения корректировки таможенной стоимости послужило то, что во внешнеторговом контракте от 05.09.2008 N 887 ВДА-08 в качестве условий поставки указано “СРТ Москва РФ (Инкотермс 2000)“, а в инвойсе от 04.11.2008 - “ДДУ Ульяновск“, в контракте и в инвойсе стоимость доставки определена в размере 995 Евро, тогда как в авианакладной - в размере 3355 Евро, а подписи представителя иностранного контрагента в инвойсе и в контракте якобы не соответствуют друг другу. По мнению таможни, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Признавая незаконными действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, ввезенного ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ по ГТД N 10414020/2001108/0000841, суды обоснованно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для самостоятельного определения таможенным органом цены импортируемого товара является, в частности, наличие данных, свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом документов и сведений.

Судами установлено, что с целью таможенного оформления ввезенного товара ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ представило все предусмотренные ТК РФ документы: декларацию таможенной стоимости, внешнеторговый контракт и спецификацию к нему, инвойс от 04.11.2008 N 0872008, авианакладную N 580 0086 0361, платежное поручение на перечисление 16875 Евро и паспорт сделки, оформленный в филиале N 8588 Ульяновского отделения Сбербанка России.

Более того, указанные паспорт сделки и платежное поручение являются не только документами, обязательными к представлению в силу формальных требований ТК РФ, но и допустимыми доказательствами перечисления денежных средств в указанной в них сумме во исполнение обществом, как покупателем, своей обязанности по оплате поставленного товара.

Ссылка таможни на визуальное несоответствие подписей в контракте и в инвойсе отклонены судами, поскольку она не подтверждена никакими допустимыми доказательствами, в частности, экспертным заключением.

Что касается довода таможни о якобы низкой цене импортируемого товара, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о занижении таможенной стоимости. Более того, стороны при заключении внешнеторгового контракта не связаны какими-либо императивными правилами относительно цены договора и устанавливают ее по взаимному согласию, что не препятствует им изменять цены на идентичные товары от одного контракта к другому.

Суды правомерно отвергли утверждение таможни о том, что непредставление ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“ дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, якобы свидетельствует о невозможности ее расчета по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, таможня в целях обоснования стоимости товара, ввезенного ООО “Авиакомпания Волга-Днепр“, не представила никаких доказательств, помимо цены на аналогичный товар в контракте, ранее заключенном между обществом и компанией “Lupa Aircraft Models Bv“ (Нидерланды).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А72-714/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.