Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А65-4634/2009 Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя свидетельствует о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ лишь в случае, когда административный орган не предпринял надлежащих мер для его извещения о времени и месте составления протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А65-4634/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“, г. Зеленодольск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009

по делу N А65-4634/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“ о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,

установил:

открытое акционерное общество “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“ (далее - ОАО “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“, общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2009 N 130 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 06.02.2009 административный орган провел проверку в порядке надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ОАО “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“.

По результатам проверки 06.02.2009 составлен акт, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: пожарные гидранты не очищены от снега (п. 89 ППБ 01-03); допускается эксплуатация эл. светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией эл. светильников (п. 60 ППБ 01-03); допущено изменение объемно-планировочных решений на путях эвакуации (п. 51 ППБ 01-03).

По факту обнаруженных нарушений административным органом составлен протокол от 16.02.2008 N 130 об административном правонарушении. Постановлением от 24.02.2009 N 130 ОАО “Зеленодольский завод им. А.М.Горького“ привлечено к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды также указали на отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 51 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не
реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения или он составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя свидетельствует о нарушении статьи 28.2 КоАП РФ лишь в случае, когда административный орган не предпринял надлежащих мер для его извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление N 175 с текстом извещения законного представителя общества о составлении 16.02.2009 в 10 часов протокола об административном правонарушении, направленное по факсу, отчет о получении обществом указанного факса, копию журнала регистрации факсограмм. Надлежащее уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2009 подтверждается почтовым уведомлением N 42254906000572, согласно которому определение о времени месте рассмотрении дела получено
обществом 20.02.2009.

Таким образом, права общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции, так как в данном случае малозначительность административного правонарушения обоснованно исключена арбитражными судами ввиду его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, суд не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А65-4634/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.