Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А65-1129/2009 Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А65-1129/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виона“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009

по делу N А65-1129/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “ВАМИН Татарстан“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Виона“, г. Казань, о взыскании 10 561 345 руб. 80 коп. долга,

установил:

открытое акционерное общество “ВАМИН Татарстан“ (далее - истец, ОАО “ВАМИН Татарстан“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виона“ (далее - ответчик, ООО “Виона“) о взыскании долга в сумме 10 561 345 руб. 80 коп.

Правовыми основаниями исковых требований являются положения статей 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 иск удовлетворен: с ООО “Виона“ в пользу ОАО “ВАМИН Татарстан“ взыскана сумма долга в размере 10 529 168 руб. 72 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “Виона“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ВАМИН Татарстан“ просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, в 2008 году истец поставил ответчику по накладным товары на общую сумму 14 255 396 руб. 40 коп. (представлен уточненный реестр накладных и платежных поручений по ООО “Виона“).

Ответчик произвел только частичную оплату, таким образом, задолженность составила 10 529 168 руб. 72 коп. Неоплата ответчиком суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств истца перед ответчиком по поставке товара и сумма задолженности.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 456 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении информации о перерыве в судебном заседании только на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Данный довод является единственным доводом кассационной жалобы, кроме того, ему дана надлежащая оценка апелляционным судом.

В предварительное судебное заседание, проведенное 25.02.2009 ответчик не явился, сославшись на нахождение представителя в командировке. При этом в письме (л. д. 72) ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Однако и на второе судебное заседание 16.03.2009 ответчик не явился, своего представителя не направил, указав о его нахождении в командировке, в заявлении также просил не рассматривать дело в его отсутствие (л. д. 86 - 87).

При этом в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции (с 22.01.2009 по 23.03.2009) судом по делу было проведено предварительное судебное заседание (25.02.2009) и основное судебное заседание (16.03.2009 - 23.03.2009), однако, ответчик ни в одно из этих заседаний не прибыл, явку своих представителей не обеспечил, какие-либо доказательства суду первой инстанции не представил, свои возражения против исковых требований истца не привел.

Таким образом, ответчик своевременно и правильно был уведомлен о всех судебных заседаниях, проводимых по делу в суде первой инстанции.

16.03.2009 судом рассмотрение дела было не отложено, как ошибочно полагает ответчик, а в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно данным распечатки с официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан усматривается, что об объявлении перерыва в рассмотрении дела N А65-1129/2009 суд разместил соответствующую информацию, из которой следует, что перерыв был объявлен до 13:45 23 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 12 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 (л. д. 1 - 2) суд уведомил ответчика о том, что информация о движении дела, в том числе и о перерыве размещается на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о дате и месте судебного заседания отклоняется судебной коллегией как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А65-1129/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.