Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А57-1490/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части налоговых начислений: штрафа, пени и налога на доходы - удовлетворено, поскольку доказательств получения участниками общества (заявителя) дивидендов пропорционально их вкладам в уставный капитал общества налоговым органом не представлено, а следовательно, у общества не возникла обязанность налогового агента по уплате налога согласно ч. 2 ст. 275 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А57-1490/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения “Сигнал“

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009

по делу N А57-1490/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 16/08 в части налоговых начислений: штрафа в сумме 288 000 рублей, пени в сумме 546 912 рублей и налога на доходы в сумме 1 440 000 рублей.

Решением от 10.04.2009 требования удовлетворены.

Решение налогового органа от 30.12.2008 N 16/08 в части налоговых начислений: штрафа по пункту 1 в сумме 288 000 рублей, пени по пункту 2 в сумме 546 912 рублей и налога на доходы по пункту 3 в сумме 1 440 000 рублей признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 год.

В акте проверки от 08.12.2008 N 17/08 налоговый орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 275 НК РФ общество, являясь налоговым агентом ООО “Сигнал-Инвест“ по выплате дивидендов, не определил налоговую базу по доходам, выплаченным в виде дивидендов в адрес данной организации в общей сумме 16 000 000 рублей, что в свою очередь повлекло неисчисление налога на дивиденды и неисполнение обязанности налогового агента по уплате в бюджет данного налога.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 30.12.2008 N 16/08 о привлечении общества к налоговой ответственности. Одновременно обществу предложено уплатить налог на доходы в виде дивидендов в сумме 1 440 000 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке, и просило признать недействительным решение налогового органа в части налоговых начислений: штрафа по пункту 1 в сумме 288 000 рублей, пени по пункту 2 в сумме 546 912 рублей и налога на доходы по пункту 3 в сумме 1 440 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации.

Доказательств получения дивидендов участниками общества ООО “Сигнал-Инвест“ (доля 99,9634%) и Никоновым А.В. (доля 0,0366%) из перечисленной суммы пропорционально долям в уставном капитале общества в материалах дела отсутствуют, налоговым органом суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно осуществлена переквалификация денежных средств, перечисленных обществом в ООО “Сигнал-Инвест“ и отраженных им в учете в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 251 НК РФ, в дивиденды, налогообложение которых осуществляется по ставке 9% соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расширительное толкование понятия дивидендов, на основании положений статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, привело к принятию неправильного судебного акта, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Также ошибочными являются доводы суда апелляционной инстанции о том, что состав учредителей общества изначально не предполагает пропорционального распределения прибыли между участниками, поскольку Никонов А.В. реализовывает свое право требования дивидендов будучи участником ООО “Сигнал-Инвест“, потому, что частично принадлежащая Никонову А.В. организация получает доход от учрежденного им лица.

Материалами дела подтверждается, что Никонов А.В. является участником как общества, так и ООО “Сигнал-Инвест“ с конкретно определенными учредительными документами долями и, следовательно, как участник этих обществ имеет право на получение дивидендов пропорционально своим вкладам в каждом из указанных обществ, поскольку действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает право физических лиц на участие в нескольких обществах с ограниченной ответственностью.

Получение Никоновым А.В.дивидендов по итогам 2006 года в ООО “Сигнал-Инвест“, не лишает его права на получение дивидендов за этот же год пропорционально его доли в уставном капитале общества.

Доказательств получения Никоновым А.В. и ООО “Сигнал-Инвест дивидендов пропорционально их вкладам в уставном капитале общества из перечисленных 16 000 000 рублей налоговым органом не представлено, а следовательно у общества не возникла обязанность налогового агента по уплате налога согласно части 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения общества с ООО “Сигнал-Инвест“, как участника и учредителя по перечислению 16 000 000 руб. из чистой прибыли для указанных в решении общего собрания учредителей целей не свидетельствуют о безвозмездности данных отношений, поскольку предполагают получения больших экономических результатов в деятельности ООО “Сигнал-Инвест“, а соответственно и больших дивидендов обществом, как его участником. Таким образом вывод суда апелляционной инстанции о безвозмездности данной сделки, со ссылкой на статьи 575 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также считает ошибочным.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А57-1490/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 по делу N А57-1490/2009 оставить в силе.

Обществу с ограниченной ответственностью “Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.