Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А55-20307/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов, начисления пени и штрафа, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей обложения налогом на прибыль, затрат по заключенным налогоплательщиком договорам, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по спорным сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А55-20307/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009

по делу N А55-20307/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Тольяттинский завод автоагрегатов“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области,

установил:

закрытое акционерное общество “Тольяттинский завод автоагрегатов“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2008 N 19-20/45 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 122 руб. и налога на прибыль за 2005 год в размере 28 231 руб.; а также доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 141 155 руб., пени по нему в сумме 1 006 руб., и налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2005 года в сумме 186 478 руб. и пени по нему в сумме 21 889 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, мотивируя нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 30.09.2008 N 19-20/45 по результатам акта выездной налоговой проверки от 01.09.2008 N 19-21136 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 16 122 руб. и налога на прибыль за 2005 год в размере 28 231 руб.; и ему предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль за 2005 год в сумме 141 155 руб., пени по нему в сумме 1 006 руб.; налог на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2005 года в сумме 186 478 руб., и пени по нему в сумме 21 889 руб.

По мнению налогового органа налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость и в состав расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль, стоимость документально не подтвержденных затрат по товарам, приобретенным заявителем у общества с ограниченной ответственностью “Оптима“ (далее - ООО “Оптима“), а также в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации им неправомерно включена в налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО “Оптима“.

Коллегия выводы судов об удовлетворении частично заявленных обществом требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Оптима“ и заявителем был заключен договор на поставку последнему продукции (перчатки МБС, перчатки диагоналевые, перчатки хозяйственные, рукавицы брезентовые, эмаль, краска, перчатки трикотажные, бытовая химия). Имеющиеся в материалах проверки документы по сделке с ООО “Оптима“, подписывались от имени данной организации Митроновой О.В.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО “Оптима“ было установлено, что данная организация по юридическому адресу не значится и находится в розыске. ООО “Оптима“ было зарегистрировано на утерянный паспорт. Также была допрошена сама Митронова О.В., которая пояснила, что никогда не являлась директором данной организации, никакого отношения к ней не имеет, а также никаких документов она не подписывала.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что первичные учетные документы, счета-фактуры, представленные обществом в налоговый орган, подписаны неизвестным лицом, то есть не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно включены в налоговую базу по налогу на прибыль затраты в сумме 186 517 руб., следовательно, общество необоснованно воспользовалось правом на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 573 руб.

Кроме того, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль, стоимость документально не подтвержденных затрат по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью “Торговый капитал“ (далее - ООО “Торговый капитал“).

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения инспекции также послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, закрытое акционерное общество “Тольяттинский завод автоагрегатов“ неправомерно осуществляет налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, приобретенным у ООО “Торговый капитал“.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО “Торговый капитал“ установлено, что данная организация исключена из единого государственного реестра 02.03.2006 в связи с признанием недействительной государственной регистрации по решению Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2006 года по делу N А55-35929/2005. В указанном решении суда отражено, что 21.07.2005 были получены объяснения от Тихоновой В.В., в которых она сообщила, что к ООО “Торговый капитал“ отношения не имеет, директором данного предприятия не является, в связи с чем налоговый орган сделал выводы о том, что сделки общества с ООО “Торговый капитал“ являются ничтожными, и таким образом, общество необоснованно включило в налоговую базу по налогу на прибыль затраты в сумме 401 627 руб. 40 коп. и необоснованно воспользовалось правом на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 293 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении затрат по налогу на прибыль, а также подтверждающие реальность совершенных сделок с его стороны, их разумную и деловую цель, обусловленную характером деятельности общества.

Каких-либо доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом суду не представлено.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с указанными выше контрагентами общества, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанным сделкам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А55-20307/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.