Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А55-19803/2008 Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту проверки или нет. Рассмотрение материалов проверки без надлежащего извещения налогоплательщика свидетельствует о существенном нарушении его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А55-19803/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009

по делу N А55-19803/2008

по заявлению открытого акционерного общества “РегионАвтоТранс-Тольятти“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 23.10.2008 N 3604,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РегионАвтоТранс-Тольятти“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.10.2008 N 3604 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 882 986 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение налогового органа от 23.10.2008 N 3604 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит вынесенные судебные акты по настоящему делу отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не учел суммы налога в их стоимости в той пропорции, в которой они используются при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно, входной налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой в сумме 3 929 819 руб. Считает, что доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ошибочны, так как не основаны на положениях действующего законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает вынесенные судебные акты по настоящему делу законными и обоснованными по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.07.2009 N 749.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, мотивированного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 23.10.2008 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 N 6177/569) уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года было принято решение N 3604 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности; об уплате недоимки по НДС в сумме 882 986 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного) в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности заявителя является предоставление автотранспортных услуг. Судом установлено, что Общество имеет лицензию от 23.11.2006 N АСС-63-040362 на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, им приобретены в лизинг (финансовую аренду) автобусы (договор лизинга с приложениями и дополнительными соглашениями) и ведется раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению: заявитель отражает раздельно реализацию автотранспортных услуг на балансовых счетах: реализация услуг, облагаемых НДС, реализация услуг, не облагаемых НДС, что предусмотрено Положением “Об учетной политике на 2007 год“ заявителя. Затраты формируются пропорционально выручке от реализации на счетах: себестоимость услуг, не облагаемых НДС и себестоимость услуг, облагаемых НДС. Данные обстоятельства подтверждаются: регистром расчета доли возмещения НДС из бюджета по товарам, используемым в деятельности предприятия; книгой покупок; книгой продаж; регистром учета доходов и расходов по счету 90; аналитическими справками по счетам 911, 912; оборотными ведомостями по счетам 19, 6803, 50, 51, 60, 76, 62; письменными пояснениями заявителя по раздельному учету доходов.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что материалами дела не подтверждается довод налогового органа о невозможности однозначно определить, какая часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использована в деятельности, облагаемой НДС, а какая - в деятельности, не облагаемой НДС, и соответственно рассчитать, в каком размере “входной“ НДС может быть предъявлен к вычету, а в каком - учтен в стоимости товаров (работ, услуг). Тогда как расчеты, произведенные заявителем, суд счел правильными.

Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на вручение акта камеральной налоговой проверки представителю заявителя 26.09.2008, на последний срок представления возражений - 20.10.2008 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, на протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 20.10.2008.

Из материалов дела видно, что в акте камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 N 6177/569 указано на рассмотрение представленных разногласий 20.10 2008 в 10 часов 00 минут в кабинете 408. Согласно оспариваемому решению налогового органа, материалы проверки налогоплательщика рассмотрены с участием должностных лиц налогового органа в отсутствие извещенного (отметка в акте проверки) налогоплательщика.

Решение по материалам налоговой проверки было принято 23.10.2008, то есть материалы проверки были рассмотрены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения по ее результатам.

Налоговым органом в суд первой инстанции не были представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 23.10.2008.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 7 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Исходя из приведенных положений закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Таким образом, указание в акте камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 N 6177/569 на рассмотрение представленных разногласий 20.10.2008 и вынесение оспариваемого решения 23.10.2008 не свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 23.10.2008 N 3604 ввиду нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А55-19803/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.