Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А12-2693/2009 Заявление о признании незаконным постановления об уплате пени по страховым взносам удовлетворено правомерно, поскольку органом пенсионного фонда были нарушены сроки направления требования об уплате задолженности по страховым взносам и у него не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании пени за счет имущества общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А12-2693/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009

по делу N А12-2693/2009

по заявлению прокурора Волгоградской области в интересах индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным постановления от 02.06.2008 N 1393/1420,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился прокурор Волгоградской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя Сурковой Г.М. (далее по тексту - ИП Суркова Г.М., Предприниматель) к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - ГУ-УПФР в Камышинском районе, Управление) о признании незаконным постановления от 02.06.2008 N 1393/1420 о взыскании пени за 2007 год в размере 1405 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

ГУ-УПФР в Камышинском районе, не согласившись с данным решением обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить полностью, отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Прокуратура Волгоградской области, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв, в котором просит состоявшиеся судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Суркова Г.М. также надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением N 90517, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ею представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, представитель в судебное заседание не явился.

ГУ-УПФР в Камышинском районе Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своим заявлением от 15.07.2009 подтвердило получение определения о принятии кассационной жалобы к производству от 02.07.2009, просит рассмотреть дело без их участия, кассационную жалобу поддерживает в полном объеме.



Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) ИП Суркова Г.М. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и обязан выплачивать страховые взносы в порядке и сроки, установленные статьями 23, 24, 28 вышеуказанного Закона. В соответствии со статьей 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более позднее по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты, до даты фактической уплаты задолженности. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ИП Сурковой Г.М. было направлено требование от 04.05.2008 N 4339У, в соответствии с которым задолженность по уплате страховых взносов составила 1405 рублей 63 копейки, из которых 1117 рублей 28 копеек - пени на страховую часть трудовой пенсии, 288 рублей 35 копеек - пени на накопительную часть трудовой пенсии, и было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 24.05.2008.

В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования ГУ-ПФР в Камышинском районе вынесено постановление от 02.06.2008 N 393/1420 взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 25 Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд является участником отношений, которые регулируются законодательством о налогах и сборах, следовательно, имеет те же права и несет ту же ответственность, что и налоговые органы. Статья 2 Закона закрепляет, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации является частью законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В свою очередь, согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки налогоплательщику (в данном случае страхователю) направляется требование об уплате платежей. Данное требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно представленному требованию, расчету суммы недоимки и пени, последние начислены за несвоевременную уплату предпринимателем страховых взносов за период 2002 - 2004 годов. В соответствии с требованием от 02.03.2005, ведомостью уплаты страховых взносов за 2006 год, уведомлением от 26.09.2007, а также извещением от 25.01.2008 о необходимости явки в Пенсионный фонд, Управление было осведомлено о наличии имеющейся недоимки. Как следует из материалов дела, взыскание с Предпринимателя недоимки за период 2002 - 2004 годов уже было предметом судебного разбирательства. Определением арбитражного суда от 27.06.2005 по делу N А12-12800/05-с45 производство по делу было прекращено в связи с отказом Управления от заявленных требований, поскольку предпринимателем задолженность была погашена.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, поскольку Управлением были нарушены сроки направления требования, у него, соответственно, не имелось и оснований для вынесения постановления о взыскании с индивидуального предпринимателя пени за счет его имущества. В связи с чем требования прокурора судами обоснованно удовлетворены.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы об отсутствии полномочий у прокурора Волгоградской области на обращение в суд, как не соответствующий действующему законодательству.

Согласно статьям 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) не только государственных органом, органов местного самоуправления, но и иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемое постановление не соответствует положениям статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя Сурковой Г.М.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части о восстановлении срока на обращение прокурора Камышинского района Волгоградской области с заявлением в арбитражный суд по следующим основаниям.



В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановление судом.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратилась с заявлением в адрес прокурора Камышинского района Волгоградской области 05.12.2008, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. На основании данного заявления прокурором была проведена проверка, по результатам которой прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением 11.02.2009, то есть в течение двух месяцев с момента поступления жалобы. Таким образом, пропущенный прокурором области срок правомерно восстановлен судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятых решений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А12-2693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.