Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2009 по делу N А57-7501/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку запрета на изменение срока договора аренды земельного участка посредством заключения соответствующего соглашения нормы действующего законодательства не содержат. Кроме того, истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N А57-7501/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009

по делу N А57-7501/2008

по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью “Сквер-3“, администрации г. Саратова, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитета по Управлению имуществом Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова,

установил:

прокурор Саратовской области обратился в суд с иском к администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью “Сквер-3“ (далее по тексту - ООО “Сквер-3“), с участием третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура Саратовской области просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований заместителя прокурора области.



Представитель прокуратуры Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.07.2009 до 14 час. 20 мин. 22.07.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2003 между ООО “Сквер-3“ и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка N 1654, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок земельный участок площадью 1 701 кв. м с кадастровым номером 64:48:06 02 09:0072, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова под размещение временных торговых рядов сроком на 4 года 10 месяцев (л. д. 7 - 12).

Дополнительным соглашением от 06.12.2004 N 1 стороны уточнили площадь земельного участка - 1 693 кв. м и кадастровый номер - 64:48:06 02 09:0081 (л. д. 13).

31.05.2005 администрацией г. Саратова было принято постановление N 114А-137, в соответствии с которым в пункте 1 постановления мэра города Саратова от 26 сентября 2003 года N 687-198 слова “четыре года десять месяцев“ были заменены на “10 лет“.

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Саратова 07.11.2005 дополнительным соглашением от 03.06.2005 N 2 стороны изменили срок аренды земельного участка, установив 10-летний срок аренды (л. д. 14).

Изменение условий сделки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Прокуратура, считая, что поскольку земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что при вынесении администрацией г. Саратова постановления от 31.05.2005 N 114А-137, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, так как уже находился в аренде у ООО “Сквер-3“, в связи с чем администрация г. Саратова обладала полномочиями на заключение оспариваемого истцом соглашения.

При этом договор аренды земельного участка от 19.11.2003 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2007 по делу N А-57-14976/06-16 признан законным. Решением от 26.12.2007 по делу N 57-22397, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008, заявление общества с ограниченной ответственностью “Сквер-3“, г. Саратов к Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова о признании незаконным действия комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова по направлению в адрес ООО “Сквер-3“ уведомления Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова от 12.09.2007 N 01-16/05-9962 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2002 N 2034 признании недействительным уведомления комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова в адрес ООО “Сквер-3“ от 12.09.2007 N 01-16/05-9962 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2002 N 2034, заключенного между администрацией города Саратов и ООО “Сквер-3“, было также удовлетворено.

Кроме того, суд указал, что запрета на изменение срока договора аренды земельного участка посредством заключения соответствующего соглашения, нормы действующего законодательства, положенные истцом в основания иска, не содержат.

В рассматриваемом случае спорным соглашением стороны внесли изменения в существующий договор аренды земельного участка, но при этом, все остальные условия данного договора аренды остались неизмененные и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Таким образом, стороны не возобновили действие договора путем заключения нового договора аренды, а по взаимному соглашению внесли изменения в ранее заключенный договор аренды на основании изданного ранее ненормативного акта органа местного самоуправления, которое не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.



В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку дополнительное соглашение от 03.06.2005 N 2 не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении спора арбитражный суд правомерно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по сдаче имущества в аренду.

Принимая во внимание, что судом не установлено несоответствие оспариваемого соглашения N 2 требованиям закона, правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими нормам права и материалам дела, а обжалуемые судебные акты законными.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-9232/08.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А57-7501/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.