Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2009 по делу N А12-11954/2008 В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N А12-11954/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Равнинное“, п. Равнинный Котельниковского района Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009

по делу N А12-11954/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТехСервис“, п. Новосергеевка Оренбургской области, к открытому акционерному обществу “Равнинное“, п. Равнинный Котельниковского района Волгоградская область, о взыскании 691 748 руб., с участием третьих лиц: Волгоградского областного отделения общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов “Автоэкспертное бюро“, г. Волгоград, Ф.И.О. п. Равнинный Котельниковского района Волгоградская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТехСервис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Равнинное“ (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 685 658 руб., взыскании стоимости услуг автоэкспертного бюро по составлению отчета оценки причиненного ущерба в сумме 6 090 руб., всего - 691 748 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Авдеев Владимир Александрович и Волгоградское областное объединение Общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“ “Автоэкспертное бюро“ (далее - Автоэкспертное бюро).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 с ответчика в пользу истца в возмещение суммы причиненного ущерба взыскано 595 268 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда от 15.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить и уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму причиненного ущерба на 50%, указывая на наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.



Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2006 на автодороге Волгоград - Сальск вблизи поселка Равнинный, с участием автомобиля Honda CR-V (гос. номер В 247 СХ 23), принадлежащего истцу на основании договора аренды от 01.08.2006 N 73 и автомобиля ГАЗ-52 (гос. номер 7437 СГЮ), принадлежащего ответчику, автомобиль Honda CR-V получил механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля Honda CR-V гос. номер В 247 СХ 23, проведенной по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 22.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью “Автоэкспертный центр “Таун-Русна и Ко“, реальный ущерб (восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости) составляет 595 268 руб. 05 коп.

Содержащиеся в судебных актах выводы о доказанности причинения вреда автомобилю Honda CR-V по вине работника ответчика, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судебными инстанциями, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ-52, что подтверждается материалами проверки, проведенной отделением ГИБДД ОВД по Котельниковскому муниципальному району Волгоградской области (заключение от 17.01.2007). В частности, в действиях водителя ответчика выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушен пп. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 595 268 руб. 05 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обоюдной вины водителей истца и ответчика и необходимости уменьшения суммы причиненного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При разрешении спора суды установили отсутствие в действиях водителя истца вины и грубой неосторожности.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А12-11954/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.