Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А65-5588/2009 Контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности“ и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяют должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А65-5588/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г.

по делу N А65-5588/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск от 23 января 2009 г. N 4 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Мутина З.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск от 23 января 2009 г. N 4 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск от 23 января 2009 г. N 4 о назначении ИП Мутиной З.Н. административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт покупки товара непосредственно работниками инспекции при наличии у них поручения на проверку соблюдения требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.



Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2009 г., на основании акта проверки от 21 января 2009 г. N 105278, протокола об административном правонарушении от 22 января 2009 г. N 4, налоговым органом было вынесено постановление N 4 о привлечении ИП Мутиной З.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Постановление налогового органа мотивировано тем, что 21 января 2009 г. при проведении на основании поручения проверки должностными лицами инспекции отдела “Косметика“ в Торговом Центре “Тургай“, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Розы Люксембург, 122, принадлежащего ИП Мутиной З.Н., установлен факт продажи предпринимателем лака для ногтей стоимостью 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу положений статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции налоговых органов.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Данный Закон и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяет должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Покупка лака для ногтей на сумму 25 руб., в отделе “Косметика“ Торгового Центра “Тургай“, принадлежащего предпринимателю в нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ произведена сотрудниками инспекции, данный довод подтверждается актом проверки от 21 января 2009 г. N 105278, из которого следует, что проверка произведена заместителем начальника отдела оперативного контроля Аверьяновым А.Ю. и специалистом налогового органа Латыповой А.С., которые действовали на основании поручения от 21 января 2009 г. N 12.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, с нарушением федерального закона.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А65-5588/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.