Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А65-25718/2008 Дело по иску об обязании освободить земельный участок путем демонтажа киоска направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил правомерность нахождения киоска на территории, прилегающей к зданию истца, и нарушаются ли права истца действиями ответчика по установке киоска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А65-25718/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярань“,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009

по делу N А65-25718/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ярань“ к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Н.В., об обязании освободить земельный участок от торгового киоска площадью 14 кв. м. непосредственной прилегающий к зданию собственника по адресу: г. Казань, ул. Зорге д. 97,

при участии третьего лица: Муниципального образования г. Казани и в лице Комитета земельных имущественных отношений Исполкома МО г. Казани,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ярань“, г. Казань (далее по тексту - ООО “Ярань“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань (далее ответчик, ИП Хамидуллина Н.В.) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа киоска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета г. Казани и в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образование г. Казани (определение от 8 декабря 2008 года).

Представитель истца в судебное заседание 4 марта 2009 года представил ходатайство об изменении основания иска.



Арбитражный суд изменение предмета иска принял как уточнение площади киоска ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением ООО “Ярань“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений N N 50, 51, 55 - 57, 59, 63 - 76, 80 - 82, 84 - 89, общей площадью 590,30 кв. м этаж 1, инвентарный номер 11422, литер 1, объект 1, часть 25, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 97 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2003 года - л. д. 6).

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 мая 2008 года N 2304 был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 226 кв. м по ул. Р.Зорге, принято предложение ООО “Ярань“ о размещении пристроя к магазину на земельном площадью 226 кв. м по ул. Р.Зорге в соответствии с актом выбора земельного участка, а также установлен срок действия постановления - 3 года. На период действия названного постановления земельный участок площадью 226 кв. м по ул. Р.Зорге зарезервирован за истцом (л. д. 8 - 9).

Между истцом и муниципальным учреждением “Центр надзора за состоянием объектов благоустройства“ 29 августа 2008 года было подписано соглашение N 381 о праве временного закрытия объекта благоустройства, в соответствии с которым истец приобрел право на частичное закрытие тротуара и местного проезда по ул. Р.Зорге в районе дома N 97 на период с 2 сентября 2008 года по 9 ноября 2008 года для ремонта фасада магазина (л. д. 7). В дальнейшем, дополнением к соглашению от 29 августа 2008 года N 381 срок действия названного соглашения был продлен на период с 15 января 2009 года по 9 марта 2009 года (л. д. 31).

На тротуаре по ул. Р.Зорге, в районе дома N 97 ответчик разместил торговый киоск, который препятствует осуществлению истцом своих прав по ремонту и обустройству фасада здания, принадлежащего истцу на праве собственности, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что истец, требуя освобождения земельного участка путем демонтажа киоска, не представил доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, в силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения. Возведение каких-либо конструкций лицом на объекте недвижимого имущества без разрешения собственника является нарушением права собственности на имущество; нарушением права собственности на имущество являются также незаконные действия лиц, препятствующих собственнику пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит устранить препятствия в пользовании его имуществом именно на основании нарушения его прав, как собственника недвижимости, а не как собственника земельного участка, при этом закон не исключает правомерности нахождения объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, на земельном участке, находящемся в собственности иного лица (статья 271 ГК РФ). Следовательно, данный спор не связан с правами органа местного самоуправления на земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу недвижимость.

Однако судом обстоятельства касательно того, нарушают ли действия ответчика - ИП Хамидуллиной Н.В. по установке киоска на прилегающей к зданию N 97 по ул. Р.Зорге территории права истца как собственника объектов недвижимости, препятствуют ли истцу в пользовании данным объектом недвижимости, не выяснялись. Суд не выяснил также правомерность нахождения киоска на прилегающей к зданию N 97 по ул. Р.Зорге территории.

Данные обстоятельства судом не исследованы и правовая оценка им не дана, вследствие чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N А65-25718/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.