Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А65-25144/2008 Согласно ст. 80 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А65-25144/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009

по делу N А65-25144/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Ф.И.О. г. Нижнекамск, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“,

с участием взыскателя - Федеральной антимонопольной службы, г. Москва, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“ (далее - заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - отдел), судебному приставу-исполнителю Ф.И.О. Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства ОАО “Нижнекамскнефтехим“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008 судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом от 07.06.2008 N 249387 по делу N А65-29903/2007 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы к обществу о взыскании дохода, полученного обществом в результате нарушения антимонопольного законодательства в 2004 - 2005 гг., в сумме 70 958 476 руб. 84 коп., было возбуждено исполнительное производство N 16435/49191/2807/1/2008.

27.10.2008 судебным приставом принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании денежных средств должника-организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации “О судебных приставах“ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона “Об исполнительном производстве“ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, наложения ареста на имущество должника установлен статьями 69, 70, 80, 81 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“).

В соответствии со статьей 30 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частей 1 и 2 статьи 68 Закона “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

03.09.2008 взыскателем в службу судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, и заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

15.10.2008 судебный пристав-исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства и 27.10.2008 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно указали, что у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания по вынесению постановлений о наложении ареста, поскольку принимать предусмотренные указанным выше Законом меры по исполнению исполнительных документов являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при условии наличия указанного заявления со стороны взыскателя.

Относительно нарушения судебным приставом-исполнителем части 5 статьи 69 Закона “Об исполнительном производстве“ суд обоснованно указал, что обращение взыскания и арест имущества, исходя из положений части 3 статьи 69 Закона являются самостоятельными мерами принудительного исполнения, правовые последствия Ф.И.О. В силу части 1 статьи 80 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника при наличии ходатайства взыскателя, которому частью 5 статьи 69 Закона предоставлено право на окончательное определение очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьи 24 Закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрены случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Законом “Об исполнительном производстве“, со стороны ответчика при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя, на момент рассмотрения данного дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А65-25144/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.