Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А65-16094/2008 В удовлетворении заявления об отмене судебных актов, принятых по делу о понуждении к заключению договора на поставку хозяйственной питьевой воды, в части изложения отдельных пунктов договора в редакции истца отказано, так как судом обоснованно исключен из договора пункт, противоречащий Правилам пользования системами коммунального водоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А65-16094/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Татнефть“ имени В.Д.Шашина, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009

по делу N А65-16094/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Альметьевск-Водоканал“, г. Альметьевск, к открытому акционерному обществу “Татнефть“ имени В.Д.Шашина в лице Управления по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления, г. Альметьевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество “ЧелныВодоканал“, г. Набережные Челны, Федеральная антимонопольная служба по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, исполнительный комитет муниципального образования “Альметьевский муниципальный район“, г. Альметьевск, о понуждении к заключению договора,

установил:

открытое акционерное общество “Альметьевск-Водоканал“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Татнефть“ имени В.Д.Шашина (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1.1. изложен в следующей редакции: “Поставщик“ обязуется подавать “Потребителю“ через присоединенную сеть водоводов от места врезки водоводов “Поставщика“ к водоводам ЗАО “Челныводоканал“ до мест врезок водоводов “Потребителя“ к водоводам “Поставщика“ полученную для реализации от ЗАО “Челныводоканал“ хозяйственную питьевую воду (далее - вода), соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01“ (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.01 г.), требующую обеззараживания в местах ее отбора “Потребителем“, а “Потребитель“ обязуется оплачивать принятую “воду“ на условиях настоящего договора“. Пункт 1.4 изложен в следующей редакции: “Поставщик“ имеет право производить изменение среднесуточного объеме воды в течение суток с учетом дифференцированных тарифных ставок на электрическую энергию (с переводом суточного объема в период льготного энергетического тарифа), согласно Постановлению от 24.12.2007 N 83 Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан “Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО “Татэнерго“ и энергоснабжающими организациями потребителями Республики Татарстан на 2008 год“, а также вводить ограничения по поручениям ЗАО “Челныводоканал“. Пункт 1.5. изложен в следующей редакции: “Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) применяются к отношениям сторон, возникшим из настоящего договора, только в той части, которая прямо указана настоящим договором“. Пункт 2.2.3 изложен в следующей редакции: “Присоединять субабонентов к собственным сетям водопровода и производить какие-либо изменения в режиме потребления (кроме аварийных) только с согласия “Поставщика“, в соответствии с ГОСТ и ТУ“. Пункт 4.9 изложен в следующей редакции: “оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска “Потребителю“ “воды“, вызванных нарушением “Потребителем“ условий договора, и последующему подключению, производится “Потребителем“ дополнительно по расценкам “Поставщика“ на основании выставляемого счета“. Пункт 8.3.4 изложен в следующей редакции: “неуплаты “Потребителем“ поставленной воды более двух месяцев подряд“. Пункт 8.3.5 исключен из договора. Пункт 8.5.2. изложен в следующей редакции: “прекращения энергоснабжения объектов “Поставщика“.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить в части изложения пунктов 1.1. и 8.3.5. договора от 14.03.2008 N 0270/11/71 на поставку хозяйственной питьевой воды в редакции истца.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (Кабинет Министров Республики Татарстан), обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части изложения пунктов 1.1. и 8.3.5. договора от 14.03.2008 N 0270/11/71, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.04.2006 между открытым акционерным обществом “Татнефть“ имени В.Д.Шашина (Комиссионер) и закрытым акционерным обществом “Челныводоканал“ (Комитент) заключен договор комиссии N 104/23 71-В (с дополнительным соглашением от 16.11.2007), по условиям которого Комиссионер обязался по поручению Комитента заключать договоры поставки питьевой воды с Потребителями от своего имени, но за счет Комитента, по ценам, установленным Кабинетом Министров Республики Татарстан.

При этом Комитент обязался для реализации данного договора поставлять Комиссионеру товар, отвечающий требованиям СанПиН 2.1.4.559-96 раздел “Питьевая вода“, по двум водоводам Ду 1200 мм.

Во исполнение комиссионного поручения ответчик 14.03.2008 с истцом заключил договор на поставку хозяйственной питьевой воды N 0270/11/71, полученной для реализации от закрытого акционерного общества “Челныводоканал“ с протоколом разногласий от 07.06.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам на поставку воды одним из существенных условий является ее качество.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии“.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1993 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии“, а также в постановлении главы Государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которыми утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы “Питьевая вода“, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества СанПиН 2.1.4.1074-01.

В связи с этим, выводы судов двух инстанции о принятии пункта 1.1. договора в редакции истца является правильным.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Пункт 8.3.5. обоснованно судами исключен из договора, поскольку он противоречит пункту 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, которым предусмотрены основания прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подачи воды.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что выделение дополнительных санкций, направленных на ограничение поставки воды без согласия потребителя нецелесообразно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения и постановления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 в обжалуемой части законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 в части изложения пунктов 1.1. и 8.3.5. договора от 14.03.2008 N 0270/11/71 на поставку хозяйственной питьевой воды по делу N А65-16094/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.