Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А57-619/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении управляющего ООО к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности факта нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, выразившегося в нарушении сроков утверждения и направления на согласование с надзорным органом правил внутреннего контроля. Составление протокола в отсутствие управляющего при его надлежащем извещении не является нарушением КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А57-619/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Нижний Новгород

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009

по делу N А57-619/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области к Межрегиональному управлению по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2008 N 04-08/335,

установил:

индивидуальный предприниматель Корепанов Сергей Васильевич, являющийся управляющим обществом с ограниченной ответственностью “Ломбард “Виктория“ (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу г. Нижний Новгород (далее - управление) от 05.12.2008 N 04-08/335 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 28.11.2008 в отношении управляющего общества составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания названного протокола следует, что общество не выполнило требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) в части организации внутреннего контроля, а именно нарушило сроки разработки, согласования и утверждения их с надзорным органом. Управляющий общества не принял должных мер по организации внутреннего контроля в обществе.

Постановлением заместителя руководителя управления от 05.12.2008 N 04-08/335 управляющий обществом Корепанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Корепанов С.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения управляющим общества административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля. Правоотношения в этой сфере урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно статье 5, пункту 2 статьи 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ (далее по тексту - Постановление от 08.01.2003 N 6) предусмотрено, что правила внутреннего контроля, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления. Согласно пункту 2 Постановления Правила внутреннего контроля представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения.

Государственная регистрация общества осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области 31.10.2007. Следовательно, общество должно было утвердить правила внутреннего контроля не позднее 31.11.2007 и направить их на согласование в надзорный орган не позднее 07.12.2007 (фактически правила внутреннего контроля разработаны и утверждены 08.02.2008, направлены на согласование 08.02.2008).

Таким образом, факт совершения управляющим обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля, установлен судами и подтверждается материалами дела. Постановление о привлечении управляющего обществом к административной ответственности за данное правонарушение принято 05.12.2008 - в пределах срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как усматривается из материалов дела, Корепанов С.В. был приглашен на составление протокола на 21.11.2008 на 15 час. 30 мин., телеграмма вручена лично. В ответ на указанную телеграмму Корепанов С.В. прислал ходатайство о невозможности присутствия на составлении протокола и с просьбой об отложении процедуры составления протокола. Составление протокола было отложено на 24.11.2008 на 14 час. 30 мин., о чем Корепанов С.В. был также уведомлен телеграммой, которая была получена им лично. 24.11.2008 от Корепанова С.В. было получено письмо об отложении составления протокола в виду невозможности явится по состоянию здоровья. Составление протокола было отложено на 28.11.2008. Телеграмма была вручена кассиру-приемщику Акчуриной. 28.11.2008 от Корепанова С.В. поступило ходатайство об отложении составления протокола ввиду отсутствия возможности явится в этот день.

Административным органом в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения протокола было дважды удовлетворено. Кроме того, Корепанову С.В. было сообщено о возможности составления протокола в присутствии его законного представителя.

Согласно пункту 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что составление протокола в отсутствие управляющего обществом при его надлежащем извещении, не является нарушением норм КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает обоснованным. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что текст телеграммы не содержит сведений, в отношении кого будет составлен протокол, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Корепанов С.В. был извещен телеграммой от 01.12.2008 N 337, которую получил лично 01.12.2008. От Корепанова С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что управление, принимая во внимание неоднократные ходатайства Корепанова С.В. об отложении срока составлении протокола и учитывая надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие ходатайства об отложении рассмотрении дела, правомерно в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ рассмотрело дело об административном правонарушении 05.12.2008. Возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, у Корепанова С.В. имелась, заявитель данными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корепанова С.В.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления управления, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А57-619/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.