Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А55-82/2009 Уплата разового платежа за пользование недрами относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, это обязательство лицензиата по уже имеющейся лицензии, а не расход в целях приобретения лицензии. Разовый платеж не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А55-82/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009

по делу N А55-82/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Самара-Нафта“, г. Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

закрытое акционерное общество “Самара-Нафта“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 29.12.2008 N 7513, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 06.02.2009 N 03-15/02564.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“, Письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 19.08.2008 N 03-03-08/1/461, считая, что поскольку уплата разовых платежей является лицензионным требованием и условием, то есть обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, не связанной с участием в конкурсе и отраженной как обязательный платеж в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“, то уплата таких разовых платежей не может рассматриваться как расход, осуществленный в целях приобретения лицензии и, соответственно, включаемый в стоимость нематериального актива.

Решением суда от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты об удовлетворении заявленных требований основаны на том, что спорные разовые платежи не входят в состав расходов, осуществляемых налогоплательщиком, связанных с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), а поэтому не должны учитываться нематериальных активов.

В кассационных жалобах налоговый орган и Управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 29.12.2008 N 7513 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 08.12.2008 N 9598 представленной 27.08.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2008 года, квартальной 2008 года, а также решения Управления от 06.02.2008 N 03-15/02564, принятом на основании апелляционной жалобы налогоплательщика, Обществу предложено:

- восстановить сумму налога на прибыль 103 802 666 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 28 113 222 рублей, в бюджет субъекта - 75 689 444 рублей в целом по организации, в том числе по организации без обособленных подразделений - 74 112 298 рублей;

- восстановить сумму налога на прибыль в виде авансовых платежей на второй квартал 2008 года в сумме 28 113 222 рублей, в бюджет субъекта - 74 280 822 рублей, в бюджет субъекта по Московскому подразделению - 1 088 186 рублей, в бюджет субъекта Республики Татарстан - 320 436 рублей.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого Обществом решения послужил вывод ответчика о неправильном определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 3 месяца 2008 года в результате неправомерного списания в налоговом учете суммы разовых платежей в 2005-2006 гг., уплаченных при получении лицензий на пользование недрами, а также неправомерное уменьшение налоговой базы (100%) на сумму убытка, полученного в 2005 году.

Согласно материалам проверки налогоплательщиком в 2005 - 2006 г.г. в связи с получением лицензий на пользование недрами уплачены разовые платежи в сумме 5 453 000 000 рублей и 544 300 000 рублей:

- по лицензии N СМР 00982 НР (Зареченский лицензионный участок) в сумме 501 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 13232 НР (Аксеновский лицензионный участок) в сумме 1 017 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 13231 НР (Воздвиженский лицензионный участок) в сумме 2 475 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 13399 НР (Васильевский лицензионный участок) в сумме 800 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 13400 НР (Елховский лицензионный участок) в сумме 660 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 01193 НР (Карасевско-Никоновский лицензионный участок) в сумме 137 800 000 рублей;

- по лицензии N СМР 01219 НР (Томинский лицензионный участок) в сумме 396 000 000 рублей;

- по лицензии N СМР 01231 НЭ (Восточно-Фурмановский лицензионный участок) в сумме 10 500 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно пункту 1 статьи 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензии. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.

К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся:

- расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения;

- расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения;

- расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения;

- расходы на приобретение геологической и иной информации; расходы на оплату участия в конкурсе.

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Согласно Письму Минфина РФ от 19.08.2008 N 03-03-06/1/471 расход в виде разового платежа за пользование недрами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Расходы в виде разового платежа за пользование недрами являются косвенными расходами, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ подлежат отнесению в полном объеме к расходам текущего отчетного (налогового) периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция Минфина РФ как органа исполнительной власти, которое в соответствии со статьей 4 НК РФ уполномочено осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, которая отражена в Письмах, обращенных к неограниченному кругу налогоплательщиков от 25.03.2008 N 03-03-06/1/200, от 05.06.2008 N 03-03-06/1/351, от 30.12.2008 N 03-03-04/7, согласно которым уплата разовых платежей не может рассматриваться как расход, осуществленный в целях приобретения лицензии, и, соответственно, включаемый в стоимость нематериального актива.

Исходя из изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что в стоимость лицензии включаются те расходы, которые указаны в пункте 1 статьи 325 НК РФ, а также и другие расходы, но только те, которые осуществлялись в целях приобретения лицензии. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, это обязательство лицензиата по уже имеющейся лицензии, а не расход в целях приобретения лицензии. Поскольку разовый платеж не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно.

При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А55-82/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.