Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А55-331/2009 Представление налогоплательщиком всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для применения налогового вычета по НДС исключает правовые основания для отказа налогового органа в возмещении НДС. Ввоз товаров на таможенную территорию РФ по оформленным и представленным в налоговый орган грузовым таможенным декларациям и оприходование ввезенных товаров подтверждают факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А55-331/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009

по делу N А55-331/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Роснектар“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Роснектар“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительными решения от 03.07.2008 N 816/11-14/968 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению“; решения от 03.07.2008 N 5562/11-14/968 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норма материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года налоговым органом приняты решение N 5562/11-14/968 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 387 315 рублей 20 коп. за неполную уплату НДС, начислены пени в сумме 188 461 руб. 04 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 936 576 руб.; решение N 816/11-14/968 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению“, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 313 055 руб.

В оспариваемых ненормативных актах налоговый орган указал, что налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, так как оплата произведена третьими лицами (поручителями) по договорам поручения с различными физическими лицами не входящими в штат работников организации. Не представлены доказательства оплаты за поставленную продукцию иностранному поставщику. Покупатели плодоовощной продукции, в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля, прекратили свою деятельность после осуществления предоплаты в адрес общества, закрыли расчетные счета. Сделки купли-продажи плодоовощной продукции фиктивны.

Налоговый орган пришел к вводу о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства по факту осуществления деятельности. К вычету заявлен НДС, уплаченный при ввозе на таможенную территорию РФ по приобретенным товарам, использование которых для деятельности, облагаемой НДС, не подтверждено.

Судебные инстанции, признавая недействительными решения налогового органа, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 487, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, поступающие в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров, а также заемные денежные средства, являются собственностью организации, и она сама определяет порядок их использования.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъясняется, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

При этом оплата поставщикам проводилась за счет денежных средств общества, что подтверждается выписками из банковского счета и платежными документами, представленными в материалы дела.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что фактический ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в декларациях, а также фактическая оплата сумм НДС производились, что подтверждается соответствующими выводами в оспариваемом решении, факт перечисления в бюджет сумм НДС налоговым органом не оспаривается.

Также ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по оформленным и представленным в налоговый орган грузовым таможенным декларациям и оприходования ввезенных товаров, подтверждает факт осуществления обществом реальной хозяйственной операции.

Доказательств фиктивности сделок, наличия схемы уклонения от налогообложения налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях лично или через своего представителя.

В ходе проверки налоговому органу представлены договоры поручения, а также документы, подтверждающие выполнение поручителями своих обязанностей по представлению интересов общества, в том числе и по оплате НДС от его имени.

Оплата таможенных платежей, в том числе и НДС, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации производилась поверенными, действующими на основании доверенностей, от имени и за счет денежных средств общества, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции доводы налогового органа о фактах обналичивания денежных средств, покупки валюты и перевозки ее через границу Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Обществом в налоговый орган представлялись акты оказанных услуг, а также доказательства оплаты оказанных услуг, что является подтверждением наличия договорных отношений.

Так же правомерно не принят во внимание довод налогового органа о фиктивности сделок по продаже обществом плодоовощной продукции своим покупателям, так как общество не может нести ответственность за действия других лиц, в том числе и своих покупателей.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества недобросовестности контрагента общества ООО “Форус“, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговое законодательство связывает возникновение у покупателей товаров (работ, услуг) права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с надлежащим исполнением продавцами товаров своих обязанностей как налогоплательщиков, и не ставит его в зависимость от результатов проведения встречных проверок поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обществом представлены все документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС, исходя из чего у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС в размере 1 313 055 руб. за август 2007 года. Таким образом, решения налогового органа от 03.07.2008 N 816/11-14/968 об отказе в возмещении суммы НДС и N 5562/11-14/968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют налоговому законодательству и нарушают законные права и интересы общества.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А55-331/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.