Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А55-15686/077 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А55-15686/077

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Профессиональный центр оценки и экспертиз“ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009

по делу N А55-15686/07

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу “Профессиональный центр оценки и экспертиз“, г. Москва, открытому акционерному обществу “Страховая компания “Отечество“, г. Москва, о взыскании судебных расходов в размере 319 759 руб. 13 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “Профессиональный центр оценки и экспертиз“ (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец) о взыскании судебных расходов в размере 319 759 руб. 13 коп., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 20 136 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты в части взыскания 20136 руб. отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, взыскать судебные расходы в размере 319 759 руб. 13 коп.

Заявители жалоб указали на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в судебных заседаниях по взысканию с него 8 116 503 руб. 62 коп. и расторжении контракта.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор от 26.11.2007 N 26/11 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 27.11.2007 N 735, договор N 04/05 от 04.05.2008 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 07.05.2008 N 326, договор от 26.09.2008 N 16/09 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 19.09.2008 N 583, из которых усматривается, что за представление интересов общества в суде оно заплатило обществу с ограниченной ответчику “Новый Правовой Центр“ 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности рассматриваемого спора выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы заявителя в суде взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае истец заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, сами по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Правомерность взыскания транспортных расходов в удовлетворенной части и иных расходов (почтовые) подтверждена материалами дела (проездные билеты, почтовые квитанции).

Подход судов двух инстанций к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя и иных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 за N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А55-15686/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.