Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А12-21147/2008 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации района об утверждении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А12-21147/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Колос“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 по делу N А12-21147/2008

по заявлению потребительского общества “Колос“, р.п. Быково Волгоградской области, к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, р.п. Быково Волгоградской области, главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, р.п. Быково Волгоградской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании постановления главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 15.07.2008 N 821 недействительным,

установил:

потребительское общество “Колос“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) и главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - глава Администрации) о признании постановления главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 15.07.2008 N 821 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 не обжаловалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 15.07.2008 N 821 “Об утверждении границ земельного участка“ утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быкова, улица Мира, 119 “Б“, площадью 2919,73 кв. м, установленные в результате межевания, проведенного с целью вовлечения в гражданский оборот. Отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского района на основании проекта границ дано указание обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует нормы предоставления земельных участков.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“ утратила силу с 17.05.2008 на основании Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“.

Из представленных документов усматривается, что оспариваемое постановление издано в целях реализации статьи 4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“. Отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области дано указание в месячный срок обеспечить проведение землеустроительных работ для целей определения местоположения границ земельного участка, его площади и расположенных на нем объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и признании его объектом гражданских прав, для чего необходимо обеспечить изготовление проекта его границ с учетом фактического использования площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденных 17.02.2003 Росземкадастром, с изменениями от 18.04.2003) был сформирован земельный участок по присущим ему характеристикам: местоположение, целевой назначение земель, разрешенное использование, площадь, установленные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Земельный участок сформирован с учетом его фактического использования, в общую площадь земельного участка под объектом недвижимости включена площадь занятия этим объектом, а также площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости.

Землеустроительное дело составлено с учетом необходимых требований и сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его права и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление не противоречит статьям 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителю не создаются какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 законным и не подлежащим отмене.

Поскольку при подаче кассационной жалобе заявителем государственная пошлина уплачена не была (предоставлена отсрочка), то она подлежит взысканию с заявителя в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 по делу N А12-21147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества “Колос“ в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.