Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А12-19537/2008 Арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда, поскольку установление судом наличия недостатков в выполненных работах по договорам может существенно повлиять на результат рассмотрения спора о взыскании задолженности по названным договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А12-19537/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Союз“, г. Пятигорск Ставропольского края,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года

по делу N А12-19537/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Союз“, г. Пятигорск Ставропольского края, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 14 863 802 руб. 21 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Союз“ (далее - ООО “Союз“) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Газарян Г.М.) 14 407 855 руб. 18 коп., в том числе 13 665 284 руб. 63 коп. - задолженность по договорам подряда от 24.08.2007 N 8/08, от 15.10.2007 N 9/08, от 15.10.2007 N 10/10, 742 570 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП Газарян Г.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 производство по делу приостановлено по ходатайству ИП Газаряна Г.М. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4737/2009.

Определение мотивировано тем, что в рамках дела N А12-4737/2009 рассматривается иск ИП Газаряна Г.М. к ООО “Союз“ о взыскании на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО “Союз“ обязательств по договорам подряда от 24.08.2007 N 8/08, от 15.10.2007 N 9/08. По настоящему же делу судом первой инстанции установлено, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, установление судом наличия недостатков в работе может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе заявитель - ООО “Союз“, г. Пятигорск Ставропольского края - просит определение отменить, производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновить, ссылаясь на то, что решение по делу N А12-4737/2009 о взыскании в пользу ИП Газаряна Г.М. убытков, связанных с устранением выявленных в процессе эксплуатации недостатков, не может повлиять на решение по настоящему делу о взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполненные строительно-монтажные работы.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела N А12-4737/2009 рассматривается требование ИП Газаряна Г.М. о взыскании с ООО “Союз“ на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в связи с обнаружением после приемки выполненных работ по договорам от 24.08.2007 N 8/08 и от 15.10.2007 N 9/08 существенных недостатков, которые подрядчик не устранил в разумный срок. Сумма иска составляет 17 045 105 руб. 96 коп.

По настоящему делу с ИП Газаряна Г.М. в пользу ООО “Союз“ взыскано 14 863 802 руб. 21 коп. за выполненные работы по тем же договорам.

Причем обязанность по оплате возложена на ответчика в связи с тем, что работы приняты без замечаний и возражений.

Однако, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ заказчик не лишен права представить в суд свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что результат рассмотрения дела N А12-4737/2009 может существенно повлиять на рассмотрение настоящего спора.

В этой связи определение о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-4737/2009 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. по делу N А12-19537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.