Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А12-12331/2008 В удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, допущенной в постановлении арбитражного суда, отказано правомерно, поскольку налоговый орган по существу просил изменить содержание постановления, что прямо противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А12-12331/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009

по делу N А12-12331/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
(далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2008 N 382-в3 в части предложения уплатить единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход, соответствующие пени и штрафы на общую сумму 14 697 226 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А12-12331/2008 изменено, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы удовлетворена частично, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области оставлена без удовлетворения. Суд кассационной инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 20.06.2008 N 382-в3 по доначислению налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 228 729,8 рублей, единого социального налога за 2004 - 2006 годы в сумме 98 481 рубль, налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 9 204 915 рублей (из которой 5 991 007 рублей приходится на эпизод, связанный с увеличением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, 1 664 884 рубля приходится на эпизод, связанный с включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости выполненных ремонтных работ для собственного потребления, а 1 549 024 рубля - на эпизод, связанный с восстановлением данной суммы налога на добавленную стоимость в декабре 2006 года), соответствующих
пеней и налоговых санкций, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменений.

27.05.2009 налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009.

Определением от 01.06.2009 суд кассационной инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В жалобе налоговый орган просит определение отменить, указывая, что суд кассационной инстанции изменяя судебные акты неправильно определил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Проверив законность определения от 01.06.2009 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении об исправлении арифметической ошибки налоговый орган по существу выражал свое несогласие с тем, как судом кассационной инстанции была определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, по операциям, связанным с приобретением налогоплательщиком профиля ПВХ, арматуры, стекла и других комплектующих. Таким образом, заявляя об исправлении арифметической ошибки инспекция по существу просила изменить содержание постановления, что прямо противоречит закону.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009 по делу N А12-12331/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.