Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2009 по делу N А65-26698/2008 Установив факт противоправного деяния, выраженного в нарушении налогоплательщиком установленного налоговым законодательством срока представления в налоговый орган письменного сообщения об открытии счета в банке, арбитражный суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций, обоснованно снизив размер штрафа на основании положений ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А65-26698/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А65-26698/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Акманова Николая Кузьмича, Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, с. Бухта, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, о признании решения от 02.12.2008 N 11-11/5138 незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель глава Крестьянского фермерского хозяйства Акманов Николай Кузьмич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.12.2008 N 11-11/5138 и о возмещении судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение N 11-11/5138 от 02.12.2008 инспекции в части применения ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 100 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С инспекции в пользу предпринимателя Акманова Николая Кузьмича взысканы судебные издержки в сумме 3000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части применения ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 100 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя для участия в нем не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, заявителем 05.08.2008 открыт расчетный счет в дополнительном офисе N 3349/67/5 г. Чистополь Татарстанского регионального филиала Открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ (далее ОАО “Россельхозбанк“, Банк).

Сообщение об открытии счета заявителем в инспекцию не представлено.

Ответчиком составлен акт от 23.10.2008 N 11-11/2333, в котором установлено нарушение предпринимателем Акмановым Н.К. семидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для направления налоговому органу сообщения об открытии счета.

02.12.2008 налоговым органом вынесено решение N 11-11/5138 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суд, удовлетворяя заявление предпринимателя частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Неисполнение этой обязанности является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 НК РФ.

05.08.2008 заявителем заключен договор с Татарстанским региональным филиалом Открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ об открытии счета N 4080281926705000040.

В срок до 14.08.2008 заявитель должен был сообщить об открытии расчетного счета в налоговый орган по месту жительства.

Судом установлено, что с 08.08.2008 до 15.08.2008 Акманов Н.К. находился на стационарном лечении в Центральной районной больнице г. Чистополя, что подтверждается представленной справкой, в связи с чем не смог в установленные сроки сообщить с налоговый орган об открытии счета.

Указанное обстоятельство правомерно признано судом смягчающим вину, однако в период с 16.08.2008 до дня составления акта 23.10.2008 и позже у заявителя была возможность сообщить об открытии расчетного счета в налоговый орган, что предпринимателем сделано не было. Ответчику об открытии заявителем счета стало известно из сообщения ОАО “Россельхозбанк“.



Статьей 118 НК РФ установлено, что нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Статья 112 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающему дело.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются и иные обстоятельства, которые судом, налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом правомерно признаны смягчающими ответственность следующие обстоятельства: налогоплательщик находился на стационарном лечении, правонарушение совершено впервые, отсутствуют какие-либо неблагоприятные экономические последствия для бюджета.

В связи с чем, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, руководствуясь положениями статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, суд обоснованно снизил штраф по статье 118 НК РФ до 100 руб.

Суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, частично удовлетворил требование заявителя о возмещении судебных издержек, взыскал с инспекции в пользу предпринимателя судебные издержки по оплате юридических услуг по договору от 10.12.2008 N 2 в сумме 3000 рублей.

Суд, оценивая разумность произведенных расходов, правомерно исходил из характера спора, из способов доказывания по настоящему делу, а также из процедуры рассмотрения дела (предварительное и основное заседание).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А65-26698/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.