Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2009 по делу N А55-15932/2008 Налогоплательщику правомерно было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку представленные в обоснование права на налоговые вычеты документы, в том числе выставленные контрагентом счета-фактуры, подписаны от имени данного контрагента неустановленным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А55-15932/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Остров-Самара“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009

и кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009

по делу N А55-15932/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Остров-Самара“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании частично недействительным ее решения от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567,

установил:

закрытое акционерное общество “Остров-Самара“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 334 187 рублей, пени по нему в сумме 6931 рубль, штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4968 рублей, налога на прибыль в сумме 399 230 рублей.

Решением суда от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 399 230 рублей за период 2007 года отменено, заявление в этой части удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2009 и в части отказа в удовлетворении его заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа также и в части доначисления НДС за май 2007 года в сумме 253 719 рублей и июнь 2007 года в сумме 40 234 рублей, пени по нему в сумме 6931 рубль, штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 4968 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб, как Общества, так и налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567 по результатам акта выездной налоговой проверки от 13.08.2008 N 11-26-71/4866ДСП и возражений по акту выездной налоговой проверки от 28.08.2008 N 1, Обществу предложено уплатить доначисленный НДС за май 2007 года в сумме 253 719 рублей, за июнь 2007 года в сумме 20 234 рублей, пени по нему в сумме 6913 рублей, штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 4968 рублей, налог на прибыль в сумме 399 230 рублей.

Согласно материалам проверки в период май - июнь 2007 года между Обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Строй-ресурс“ имели место правоотношения по поставке товара - холодильного оборудования, которое впоследствии, после его получения заявителем от данного контрагента, было смонтировано и введено в эксплуатацию у ООО “Орбита“, что подтверждается счет-фактурой от 04.05.2007 N 00000610, товарной накладной от 04.05.2007 N 482, счет-фактурой от 11.06.2007 N 00000732, товарной накладной от 11.06.2007 N 587, платежными поручениями от 16.04.2007 N 306, от 16.04.2007 N 307, от 18.04.2007 N 312, от 19.04.2007 N 315, от 24.04.2007 N 317, от 15.05.2007 N 404, от 02.07.2007 N 432.

Обществу было отказано в возмещении из Федерального бюджета НДС в сумме 293 953 рублей, складывающейся из сумм НДС, указанных в соответствующих счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя его контрагентом ООО “Строй-ресурс“ и признано экономически необоснованными расходы по налогу на прибыль организации, зачисляемого в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по контрагенту ООО “Строй-ресурс“ за налоговый период - 2007 год в сумме 399 230 рублей по причине подписания счет-фактуры от 04.05.2007 N 00000610 и от 11.06.2007 N 587 неустановленным лицом.

Коллегия решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в обжалуемой им части находит правильными.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг)), имущественных прав от своего имени сумм налога к вычету.



В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов, налоговый орган указывает, что представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты по НДС документы - счет-фактура от 04.05.2007 N 00000610, товарная накладная от 04.05.2007 N 482, счет-фактура от 11.06.2007 N 00000732, товарная накладная от 11.06.2007 N 587, содержат от имени контрагента - ООО “Строй-ресурс“ подпись в графе “руководитель организации“ и “главный (старший) бухгалтер“ - Ф.И.О. - подпись неустановленного лица.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 06.02.2009 N 482/4-3, подготовленного Государственным учреждением “Самарская лаборатория судебной экспертизы“ Министерства юстиции Российской Федерации, где подпись в графе “продавец и грузоотправитель“ и “руководитель и главный (старший) бухгалтер“ организации - ООО “Строй-ресурс“ в счете-фактуре от 04.05.2007 N 00000610, товарной накладной от 04.05.2007 N 482, счете-фактуре от 11.06.2007 N 00000732, товарной накладной от 11.06.2007 N 587, выполнена не гражданином Ф.И.О. а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Заявитель, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск, при этом должен самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Позиция Общества о правомерности заявленных требований в основном основывается на презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и доводах об односторонней обязанности налогового органа доказывать недобросовестность налогоплательщика (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключая при этом, ссылку на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую, в частности, и на заявителя обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Таким образом, суд, не ограничиваясь проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по НДС при несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, содержащихся в “Заключении эксперта“ от 06.02.2009 N 482/4-3 и показаний гражданина Ф.И.О. а также руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 169, 171, 172 НК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты документы, в том числе счета-фактуры, выставленные контрагентом - ООО “Строй-ресурс“ подписаны от имени данного контрагента неустановленным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 НК РФ не могут служить основанием для подтверждения заявителем своего права на налоговые вычеты по НДС, следовательно, данные налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды - май и июнь 2007 года в сумме 253 719 рублей и в сумме 40 234 рублей являются неправомерными и необоснованными.

Следовательно, заявленные Общества требования о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4968 рублей, начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 6931 рубль и предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 293 953 рублей, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции, также как и налоговый орган, отказывая заявителю в требовании о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за налоговый период 2007 года в сумме 399 230 рублей, исходил из того, что поскольку представленные Обществом первичные документы подписаны от имени контрагента - ООО “Строй ресурс“ - неустановленным лицом, то налогоплательщик неправомерно отнес на расходы суммы, уплаченные в адрес данного контрагента, сославшись при этом на отсутствие реального характера отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В материалах дела имеются указанные выше платежные поручения (копии), подтверждающие затраты налогоплательщика по приобретению холодильного оборудования на общую сумму 1 633 074 рублей, которые отвечают критериям отнесения затрат к расходам, уменьшающим полученные доходы.

Согласно материалам дела в указанный период между налогоплательщиком и его контрагентом ООО “Строй ресурс“ имели место правоотношения по поставке товара - холодильного оборудования, которое впоследствии, после его получения заявителем от данного контрагента, было смонтировано и введено в эксплуатацию у ООО “Орбита“. Общество в обоснование своего довода о реальном характере отношений по приобретению холодильного оборудования и произведенных затратах, представил: товарную накладную от 04.05.2007 N 482 о получении холодильного оборудования стоимостью 1 663 272 рублей, товарную накладную от 11.06.2007 N 587 о получении холодильного оборудования, стоимостью 263 755,8 рублей, платежные поручения от 16.04.2007 N 306, 307, от 18.04.2007 N 312, от 19.04.2007 N 315, от 24.04.2007 N 317, от 15.05.2007 N 404, от 02.07.2007 N 432 на общую сумму 1 927 027,8 рублей, договор от 26.07.2006 N 55 между Обществом и ООО “Орбита“, согласно которым налогоплательщик поставил и смонтировал с введением в эксплуатацию холодильного оборудования. Данные обстоятельства, кроме вышеизложенного подтверждаются товарными накладными от 28.09.2007 N 131, 132, платежными поручениями от 24.04.2007 N 231, от 25.04.2007 N 232, от 27.04.2007 N 237, договором от 17.04.2007 N 36, заключенным между Обществом и ООО “Фабрика качества“ на поставку и монтирование с введением в эксплуатацию холодильного оборудования, товарной накладной от 10.05.2007 N 48, актом сверки от 20.11.2007, платежными поручениями ООО “Строй ресурс“ от 17.04.2007 N 123, от 18.04.2007 N 128, от 19.04.2007 N 135, от 20.04.2007 N 128, от 26.04.2007 N 45, от 16.05.2007 N 205 на общую сумму 1 563 113,8 рублей, по которым была произведена оплата холодильного оборудования в адрес ООО “Сибхолод“. Данные документы позволяют сделать вывод о реальном характере отношений налогоплательщика, как по приобретению холодильного оборудования, так и по его последующему использованию для осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик все расчеты за приобретенное холодильное оборудование производило с указанным обществом, а общество, в свою очередь, с поставщиком ООО “Сибхолод“ через действующий расчетный счет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в обжалуемой части и удовлетворил требования в данной части путем признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 399 230 рублей за налоговый период 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 по делу N А55-15932/2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества “Остров-Самара“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 15.09.2008 N 11-27/4078/13567 по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за май-июнь 2007 года в сумме 253 719 рублей и в сумме 40 234 рублей, пени по нему в сумме 6931 рубль и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4968 рублей, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.