Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2009 по делу N А55-14500/2008 Дело по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует сделать определить, к категории какого субъекта энергетического рынка относятся истец и ответчик - гарантирующий поставщик, сетевая компания, потребитель или энергосбытовая организация, и в зависимости от этого применить соответствующие нормы материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А55-14500/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НК-Энергосбыт“, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009

по делу N А55-14500/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Электрощит “Энергострой“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “НК-Энергосбыт“, г. Самара, п. Красная Глинка, о взыскании 4 010 633 руб. 49 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Самараэнерго“, г. Самара

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электрощит “Энергострой“ (далее - истец, ООО “Электрощит-Энергострой“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НК-Энергосбыт“ (далее - Ответчик, ООО “НК-Энергосбыт“), о взыскании 4 010 633 руб. основного долга согласно договору по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 19.

Исковые требования были мотивированы тем, что Ответчик не оплатил выставленные счета на оплату услуг по передаче электрической энергии в связи с установлением для закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“ (далее - ЗАО “СГЭС“) тарифа на услуги по передаче электрической энергии через технологическое оборудование ПС “Красноглинская-2“ 110/35/6 кВ в размере 130 руб./МВт.ч.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 010 633 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество “Самараэнерго“ (далее - ОАО “Самараэнерго“).

Решением Арбитражного суда Самарской области о 05.03.2009, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 010 633 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными и требуют проверки законности в порядке кассационного производства.

В частности в кассационной жалобе указывается на то, что ответчик оплачивал услуги Истца на основании выставленных счетов-фактур и актов учета отпущенной электроэнергии в полном размере (л. д. 108 - 119).

Однако истцом были выставлены дополнительные счета на доплату услуг по передаче электрической энергии в связи с установлением для ЗАО “СГЭС“ тарифа на услуги по передаче электрической энергии через технологическое оборудование ПС “Красноглинская-2“ 110/35/6 кВ в размере 130 руб./МВт.ч. (л. д. 17, 18).

Ответчик возразил против доначисления стоимости оказанных услуг. В свою очередь, Истец в судебном порядке, при уточнении исковых требований, предъявил требование о взыскании 4 010 633 руб. 49 коп. как неосновательного обогащения.

На основании данных о фактически переданном количестве электроэнергии производился лишь расчет суммы за оказанные Истцом услуги за передачу электрической энергии по тарифу, установленному для Истца, который составлял в спорный период - 155 руб./МВт.ч (л. д. N 147) и не был отменен, изменен или признан недействующим.

Но, ни приборами коммерческого учета, ни какими-либо иными доказательствами не подтверждены ни объем поставленной от Истца Ответчику электроэнергии, отличный от того, который уже учитывался по Договору, ни сам факт оказания Ответчику услуг по передаче электрической энергии непосредственно Истцом, через точку присоединения - подстанцию “Красноглинская-2“ 110/35/6 кВ, по тарифу 130 руб./МВт.ч., установленному для ЗАО “СГЭС“, ни, тем более, передачу и распределение электрической энергии конечным потребителям.

Истцом не представлено также доказательств правомерности использования им указанного технологического оборудования в целях передачи электрической энергии.

Ответчик неоднократно (в отзыве на иск и апелляционной жалобе, устно в заседании) обращал внимание судов первой и апелляционной инстанции на неправомерность использования Истцом в отношениях по предоставлению услуг чужого тарифа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ и “Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для конкретной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организация оказывает услуги по передаче электроэнергии, и не могут быть применены иными юридическими лицами.

Размер заявленного требования, ввиду применения при расчетах тарифа, установленного для иной организации, Истцом не доказан, а судами обеих инстанций не может считаться установленным.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился и пояснил, что энергетической комиссией истец отнесен к энергопроизводителям и для него установлены единые тарифы на вырабатываемую энергию.

Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком подписан договор от 01.04.2007 N 19 (регистрационный N 326389 от 04.04.2007) об оказании услуг на потребительском рынке электроэнергии (л. д. 12) с протоколом разногласий ответчика. Условия договора об учете электрической энергии, оплате и порядке расчетов за переданную электрическую энергию сторонами не урегулированы.

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства и судами не исследован вопрос о наличии между истцом и ответчиком договора предшествующего договору от 01.04.2007 N 19, что могло бы подтвердить или опровергнуть договорные отношения между сторонами.

Кроме того, к участию в деле не привлечены ЗАО “СГЭС“ и общество с ограниченной ответственностью “Пепсико Холдинг“. Привлечение указанных лиц к участию в деле необходимо для выяснения всего комплекса правовых отношений, сложившихся между истцом, ответчиком и указанными лицами и позволит применить те нормы материального права, которые подлежали применению.

Так, например, суд удовлетворил исковые требования взыскав неосновательное обогащение без анализа пункта 42 Правил недискриминационного доступа..., возможности применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ (вместе с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора, суд должен сделать вывод, к категории какого субъекта энергетического рынка относятся истец и ответчик - гарантирующий поставщик, сетевая компания, потребитель или энергосбытовая организация, и в зависимости от этого применять соответствующие нормы материального права.

При таких обстоятельствах дела, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А55-14500/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.