Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2009 по делу N А12-17635/2008 Покупатель оплачивает поставленные товары непосредственно до или после их передачи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А12-17635/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации, р.п. Орловский Щелковского района Московской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009

по делу N А12-17635/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агропромобеспечение“, г. Волжский Волгоградской области, к федеральному государственному унитарному предприятию “Путь Ильича“, х. Семичный Котельниковского района Волгоградской области, о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 с федерального государственного унитарного предприятия “Путь Ильича“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Агропромобеспечение“ (далее - ООО “Агропромобеспечение“) взыскано 633 445 рублей, в том числе 594 433,31 рубля долга, 24 012,42 рублей пени за период с 16.08.2008 по 25.12.2008, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации, правопреемник федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Путь Ильича“ (далее - ФГУСП “Путь Ильича“), просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.



Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между ООО “Агропромобеспечение“ (поставщик) и ФГУСП “Путь Ильича“ (покупатель) был заключен договор N 0041-08 на поставку товаров, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае - июне 2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 597 084 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно статьям 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары непосредственно до или после их передачи, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки, оплата полученного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15 августа 2008 г.

Платежным поручением от 17.04.2008 N 000001 ответчик произвел оплату товара на сумму 2651 рубль 31 копейка.

В остальной части стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена.

Суд правомерно с учетом положений статей 314, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежа.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем кассационной жалобы доказательства реорганизации ответчика в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату принятия обжалованного решения не представлены. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт рассмотрена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А12-17635/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.