Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2009 по делу N А12-18638/2008 Решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль правомерно признано недействительным, поскольку затраты обществом были осуществлены с намерением получить доход либо избежать возникновения убытков. НК РФ не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А12-18638/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009

по делу N А12-18638/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Завод Метеор“, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 09.09.2008 N 337-в1,

установил:

открытое акционерное общество “Завод Метеор“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 09.09.2008 N 337-в1 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 45 102 рублей, штрафов по налогу на прибыль по основаниям статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 37 252 рублей и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 32 179 рублей.

Решением суда от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 102 рублей отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.09.2008 N 337-в1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 06.08.2008 N 337 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, Обществу доначислены налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет в сумме 50 447 рублей, пени по нему в сумме 478 рублей, налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта в сумме 135 819 рублей, пени по нему в сумме 1286 рублей, НДС в сумме 262 457 рублей, пени по нему в сумме 1986 рублей, транспортный налог в сумме 144 рублей, пени по нему в сумме 2 рублей, земельный налог в сумме 27 646 рублей, налог на имущество в сумме 337 рублей, а также штрафные санкции по указанным налогам в общей сумме 69 437 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 27.10.2008 N 577 решение налогового органа от 09.09.2008 N 337-в1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Установлено, что между Обществом и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) “Стройизыскания“ заключен договор от 29.09.2006 N 2579 на выполнение работ по обследованию конструкций здания производственно-лабораторного корпуса N 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23.

Согласно пункту 1.1 договора Общество (заказчик) поручает, а ЗАО “Стройизыскания“ (подрядчик) принимает на выполнение обследования строительных конструкций здания производственно-лабораторного корпуса N 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору в соответствии с приложением N 1 составляет 137 924,20 рублей.

Пунктом 2.3 договора сторонами определено, что заказчик обязан оплатить подрядчику работы в течение 20 банковских дней после их приема по акту (том 1 лист дела 83 - 84).

Согласно акту от 20.02.2007 N 8 вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок

В соответствии с договором о независимой оценке рыночной стоимости недвижимости от 15.10.2007 N 67 Общество (заказчик) поручает индивидуальному предпринимателю Бударенко А.И. (исполнитель) произвести независимую оценку рыночной стоимости отдельно стоящего здания N 2 общей площадью 5188,2 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23.

Пунктом 2.1 договора от 15.10.2007 N 67 установлена стоимость работ, равная 15 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора оплата за выполненную работу производится заказчиком по безналичному расчету после сдачи Заказчику отчета об оценке в течение трех банковских дней. Сдача работы оформляется актом сдачи-приемки работ по передаче заказчику отчета об оценке (том 1 лист дела 88).

Из акта приема-сдачи выполненных работ 29.10.2007 следует, что отчет об оценке действительной рыночной стоимости отдельно стоящего здания N 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23, выполнен в полном соответствии с условиями названного договора (том 1 лист дела 89).

Пунктом 1.1 договора об оценке от 13.12.2007 N 58 Общество (Заказчик) поручает, а оценочно-юридическая фирма - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Спартак“ (оценщик) производит оценку здания N 2, расположенного на территории промышленной площадки N 1 по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, д. 23, площадь 5188,2 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора от 13.12.2007 N 58 стоимость работ по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.4, 4.1 названного договора заказчик производит полную оплату заказа до начала работ. Срок выполнения работ составляет 6 дней. Принятие работ осуществляется путем составления акта приемки-сдачи выполненных работ (том 1 лист дела 90 - 91).

Из акта приема-сдачи работ от 18.12.2007 к договору от 13.12.2007 N 58 следует, что выполненные работы соответствуют условиям договора и приняты заказчиком в полном объеме (том 1 лист дела 82).

Таким образом, в 2007 году налогоплательщик понес затраты на определение рыночной стоимости здания N 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23, в сумме 50 000 рублей по договорам от 15.10.2007 N 67, от 13.12.2007 N 58, а также на обследование строительных конструкций этого же здания в сумме 137 924 рублей по договору от 29.09.2006 N 2579, которые были включены Обществом в состав внереализационных расходов в 2007 году.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в 2008 году Обществом было продано здание N 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23, соответственно, доход от его реализации получен налогоплательщиком в 2008 году. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что расходы по договорам от 15.10.2007 N 67, от 13.12.2007 N 58, от 29.09.2006 N 2579 были понесены Обществом непосредственно с предпродажной подготовкой здания, а потому данные затраты должны быть отнесены к расходам 2008 года, поскольку связаны с получением дохода от продажи здания.

Между тем, из содержания положений главы 25 НК РФ не следует, что включение расходов в налоговую базу по налогу на прибыль поставлено в зависимость от получения налогоплательщиком положительного результата от осуществления им деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Осуществляя расходы по оценке здания, неся затраты на обследование конструкций этого же здания, налогоплательщик имел намерение в получении дополнительного дохода либо во избежание возможных убытков, при этом никаких договоров, связанных с куплей-продажей здания N 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23, им не заключались. Доказательств обратного судам не представлено.

Налоговый орган, осуществляя в ходе налоговой проверки контрольные функции, сделал вывод о непосредственной взаимосвязи понесенных затрат в 2007 году с получением доходов от реализации имущества в 2008 году, расценив их как затраты, связанные с предпродажной подготовкой здания.

Вместе с тем, НК РФ не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

С учетом вышеизложенного, суды сделали правильные выводы о правомерном отнесении Обществом спорных затрат на расходы и внереализационные расходы в 2007 году, поскольку затраты по оценке здания в сумме 50 000 рублей и обследованию строительных конструкций в сумме 137 924 рублей были осуществлены Обществом с намерением получить доход либо избежать возникновения убытков.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А12-18638/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.