Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А65-39253/2005 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за все время исполнения им своих обязанностей, за исключением случая отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А65-39253/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009

по делу N А65-39253/2005

по заявлению о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Эрком-1“ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Эрком-1“,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006 общество с ограниченной ответственностью “Эрком-1“ (далее - ООО “Эрком-1“, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муллабаев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 конкурсный управляющий Муллабаев И.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Индивидуальный предприниматель Сафин Ф.М. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о распределении судебных расходов в размере 5 054,94 руб. и выплате вознаграждения арбитражного управляющего должника в размере 83 333 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Сафина Ф.М. вознаграждение в размере 83 333 руб. и расходы по проведению процедуры банкротства в размере 5 064,94 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 оставлено без изменения, из резолютивной части определения исключено указание на взыскание присужденных сумм за счет казны Российской Федерации.



В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 в части возмещения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 83 333 руб., указывая на затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению суммы расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части возмещения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 83 333 руб. в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Предметом рассмотрения судебных инстанций явились вопросы обоснованности требования конкурсного управляющего Сафина Ф.М. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Эрком-1“, и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у ООО “Эрком-1“ отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, расходы подлежат погашению за счет заявителя.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли судебные расходы на заявителя - Федеральную налоговую службу, которая является уполномоченным органом по требованиям в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Сафин Ф.М. был утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007, указанным судебным актом утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Общий размер вознаграждения Сафина Ф.М. за период конкурсного производства должника составил 83 333 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражный суд не выносил.

В обоснование своего заявления конкурсным управляющим Сафиным Ф.М. представлены платежные поручения, почтовые квитанции, договора, акты, подтверждающие понесенные расходы в размере 83 333 руб.

Таким образом, требования арбитражного управляющего Сафина Ф.М. на выплату ему вознаграждения за период конкурсного производства правомерно признаны судебными инстанциями обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.



На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А65-39253/2005 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.