Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А55-1170/2009 Решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является одним из оснований для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений на распоряжение имуществом должника, в том числе прекращения ипотеки на недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А55-1170/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009

по делу N А55-1170/2009

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Путь Ленина“, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора: Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости и обязании совершить определенные действия,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Путь Ленина“ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными сообщений от 22.01.2009 N N 31/024/2008-244, 31/024/2008-245, 31/024/2008-246, 31/024/2008-247, 31/024/2008-248, 31/024/2008-249, 31/024/2008-250, 31/024/2008-251, 31/024/2008-252, 31/024/2008-253, 31/024/2008-254, 31/024/2008-255, 31/024/2008-256, 31/024/2008-257, 31024/2008-258 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

1) ангар-автогараж, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории машинно-тракторного парка бригады N 1;

2) склад запасных частей, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории машинно-тракторного парка бригады N 1;

3) пристрой к гаражу, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории машинно-тракторного парка бригады N 1;

4) автогараж, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории машинно-тракторного парка бригады N 1;

5) мастерская, находящаяся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории машинно-тракторного парка бригады N 1;

6) автогараж, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, дер. Красный Берег, на территории машинно-тракторного парка бригады N 2;

7) родильное отделение с профилакторием молочно-товарной фермы N 1, находящееся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории МТФ N 1;

8) коровник N 2, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории МТФ N 1;

9) коровник N 1, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории МТФ N 1;

10) зерносклад, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории МТФ N 1;

11) зерносклад, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на территории МТФ N 1;

12) коровник N 1, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, дер. Красный Берег, на территории МТФ N 2;

13) телятник, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, дер. Красный Берег, на территории МТФ N 2;

14) коровник N 2, находящийся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, дер. Красный Берег, на территории МТФ N 2;

15) здание коровника на 216 голов с доильным залом, находящееся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, дер. Красный Берег, на территории МТФ N 2;

и понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008 N 1, заключенного конкурсным управляющим Государевым С.О. в интересах заявителя с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Емельяновым Ю.И. в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение Арбитражного суда от 11.03.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006 по делу А55-3755/2006).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008 N 1, заключенного между конкурсным управляющим в интересах заявителя (продавец) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Емельяновым Ю.И. (покупатель), заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на каждый объект недвижимости.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителю, о чем уведомил последнего.

Отказ, регистрирующий орган, мотивировал тем, что недвижимое имущество, реализованное в соответствии с договором купли-продажи, находится в залоге у Министерства управления финансами Самарской области по договору залога от 14.05.2003 и данное обстоятельство не отражено в договоре купли-продажи.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из особенностей процедуры проведения конкурсного производства в отношении заявителя.

Последствия открытия конкурсного производства перечислены в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является одним из оснований для прекращения, в том числе, ипотеки на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган располагал сведениями о том, что заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при представлении решения Арбитражного суда Самарской области о признании СПК “Путь Ленина“ несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, регистрирующий орган обязан был провести действия по снятию всех ранее наложенных обременении (ограничений) на имущество СПК “Путь Ленина“. Однако в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве данные действия регистрирующим органом не осуществлены.

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12. 2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

В связи с этим, суды обоснованно установили, что при реализации заложенных объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу заявителя, признанного банкротом, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Требования статьи 138 Закона о банкротстве по продаже предмета залога на открытых торгах конкурсным управляющим заявителя исполнено. Условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008 N 1 одобрены собранием кредиторов заявителя.

В материалах дела доказательств того, что состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц оспорены и признаны недействительными, нет. Следовательно, продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке, согласно статье 25 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ и части 4 статьи 29 Федерального закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, обременения, которые вытекают из залога (ипотеки), в силу закона прекратились.

Документы необходимые для государственной регистрации заявителем представлены.

Таким образом, отказы регистрирующего органа правомерно признаны судами необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебных актов и по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А55-1170/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.