Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А12-309/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара в истребуемой сумме. В части взыскания пени суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил заявленную сумму как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А12-309/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВолгаПромСтрой“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009

по делу N А12-309/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление-99“ к обществу с ограниченной ответственностью “ВолгаПромСтрой“, о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительное управление-99“ (далее ООО “СУ-99“, ООО “Строительное управление-99“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВолгаПромСтрой“ (далее ООО “ВолгаПромСтрой“) о взыскании 1 099 763 руб. 80 коп., из них: задолженность по договору поставки от 15.08.2008 N 070РБУ в размере 741 534 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа в размере 352 229,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 999 руб., а также расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 741 534 руб. 80 коп., неустойку за нарушение обязательства за период с 29.10.2008 по 26.01.2009 в размере 273 626 руб., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “ВолгаПромСтрой“ в пользу ООО “Строительное управление-99“ взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 741 534 руб. 80 коп., неустойка за период нарушения обязательства с 29.10.2008 по 26.01.2009 в размере 23 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575,80 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “ВолгаПромСтрой“ просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.



Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами обусловлены договором поставки от 5 апреля 2008 года N 070РБУ, в соответствии с которым ООО “Строительное управление-99“ обязалось поставить ООО “ВолгаПромСтрой“ бетон и раствор.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции с учетом признания ответчиком иска о взыскании суммы основного долга в размере 741 534 руб. 80 коп., со ссылкой на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в истребуемой сумме.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке истцом бетона иной марки, не соответствующей марки бетона, указанной в договоре, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды сочли возможным уменьшить сумму взыскиваемых пеней до 23000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сумму, заявленную поставщиком, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства покупателем.

Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом расходов по делу отклоняется как несостоятельный.

Предъявленные истцом к возмещению судебные издержки состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (расходы по оплате услуг представителя). Отнесение этих расходов на ответчика произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:



решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А12-309/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.