Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А12-17371/2008 В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А12-17371/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г.

по делу N А12-17371/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Коммунальные технологии Волгограда“ о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград от 05 сентября 2008 г. N 0889 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Коммунальные технологии Волгограда“ (далее - ОАО “КТВ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград от 05 сентября 2008 г. N 0889 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград от 05 сентября 2008 г. N 0889 о привлечении ОАО “КТВ“ к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - управление, административный орган) просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вина общества в совершенном административном правонарушении полностью доказана.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что в адрес управления поступила жалоба жильцов дома N 9 по ул. Богунской, г. Волгограда на шум от работы котельной N 629, расположенной напротив указанного дома в связи, с чем 20 августа 2008 г. на основании распоряжения от 18 августа 2008 г. N 4043 сотрудниками управления были проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении ОАО “КТВ“. В ходе проверки установлено, что при работе инженерно-технического оборудования, а именно котельной N 629, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 12 “А“, уровни звука в квартирах N 31, N 36, N 53 жилого дома N 9 по ул. Богунской, измеренные в дневное время составляют 40 - 48 дБА при допустимом значении не более 35 дБА, что является нарушением пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“.

Административным органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2008 г. N 0889 на основании, которого 05 сентября 2008 г. было вынесено постановление N 0889, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из договоров от 08 февраля 2008 г. N 115/к-08, N 116/к-08 заключенных между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ОАО “КТВ“ следует, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда передает в аренду имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, в том числе котельную N 629 по ул. Богунской.

Котельная N 629 по ул. Богунской, передана во временное владение и пользование обществу (договора от 08 февраля 2008 г. N 115/к-08, 116/к-08), и ОАО “КТВ“ несет ответственность перед потребителями как организация, эксплуатирующая имущество, качество работы которого непосредственно влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучении должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“ данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

Административным органом не доказано наличие в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела управлением вынесен протокол измерения шума от 20 августа 2008 г. N 65, из которого следует, что измерения уровня шума проводились в квартирах N 31, N 36, N 53 по ул. Богунская 9.

Однако измерения в самом здании, а также вблизи котельной N 629 не проводились.

Жилой дом по ул. Богунская, 9 и котельная N 629 по ул. Богунская, 12 “А“ расположены по разные стороны автомобильной дороги.

Материалами дела установлено, что замеры уровня шума проводились в период работы котельной, при этом работа котельной не приостанавливалась в целях замеров уровня шума при нерабочей котельной. Так как движение транспортных средств по ул. Богунская высоко интенсивное вывод административного органа о том, что весь шум мешающий жителям дома N 9 по ул. Богунская исходит от котельной N 629 является сомнительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, управлением не представлено достаточных доказательств того, что превышение уровня шума создает работа технологического оборудования котельной N 629.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. по делу N А12-17371/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.