Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А06-478/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом маршрута перевозки товаров удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено отсутствие события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А06-478/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009

по делу N А06-478/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество, ОАО “Российские железные дороги“) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2009 N 10311000-456/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Решением от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке. Просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней 28.11.2008 был составлен протокол об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Нарушение выразилось в том, что 29.10.2008 на Ахтубинский таможенный пост Астраханской таможни приемосдатчиком железнодорожной станции “Ахтуба“ Приволжской железной дороги ОАО “Российские железные дороги“ были поданы документы для закрытия доставки по транзитной декларации N 1043040/131008/0032360, железнодорожной накладной от 29.09.2008 N М-73 707704 на товар - “домашние вещи“ весом нетто 3000 кг, прибывших в железнодорожном контейнере N 515645532 из Республики Узбекистан в адрес гражданки Ким Валентины, проживающей по адресу: Россия, Волгоградская область, Николаевский район, с. Солодушкино, ул. Мира, д. 4.

При проверке документов Астраханской таможней установлено, что в железнодорожной накладной N м-73 707704 местом доставки вышеуказанного контейнера Саратовской таможней таможенный пост “Озинки“ определен таможенный пост “Палласовский“ Волгоградской таможни со сроком доставки до 13.11.2008. Однако железнодорожный контейнер N 515645532 доставлен на таможенный пост “Ахтубинский“ Астраханской таможни.

На основании протокола об административном правонарушении 12.01.2009 Астраханская таможня вынесла постановление N 10311000-456/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Телеграфным указанием Министерства путей сообщения России от 04.09 2001 N 00063А, адресованным на все дороги СНГ и Балтии, на основании статьи 35 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, в связи с капитальным ремонтом подкрановых путей запрещена погрузка всех грузов в среднетоннажные контейнеры назначением на станцию Палласовка Приволжской железной дороги с переносом работы с данными контейнерами на станцию Ахтуба.

В связи с данным указанием общество заявлением от 27.10.2008 N 571-ТБД обратилось в адрес начальника таможенного поста Ахтубинский Астраханской таможни о завершении внутреннего таможенного транзита контейнера N 515645532.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно статье 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 Таможенного кодекса Российской Федерации), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения пункта назначения при внутреннем таможенном транзите перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения внутреннего таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и выдачи нового разрешения на внутренний таможенный транзит (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации). Новое разрешение на внутренний таможенный транзит выдается в день принятия решения об изменении места доставки товаров.

Судами правомерно установлено получение Ахтубинским таможенным постом Астраханской таможни письма общества от 27.10.2008 N 571-ТБД. Данный факт подтверждается резолюцией начальника Ахтубинского таможенного поста Астраханской таможни А.Г.Еремицкого от 27.10.2008 о рассмотрении возможности завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.



Контейнер N 515645532 выдан грузополучателю 29.10.2008 без претензий.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что изменение пункта назначения перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ - допущено вследствие указания Министерства путей сообщения России от 04.09.2001 N 00063А, согласно которому запрещена работа со среднетоннажными контейнерами на станции Палласовка.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судебными инстанциями не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правомерно указано на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество выполнило требования статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации, подав заявление об изменении места доставки до окончания срока доставки груза с объяснением причины невозможности его доставки на станцию Палласовка.

Контейнер N 515645532 выдан грузополучателю, что свидетельствует о принятии таможенным органом решения о завершении внутреннего таможенного транзита.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А06-478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.