Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2009 по делу N А65-29022/2006 Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А65-29022/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2009

по делу N А65-29022/2006

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 по делу N А65-29022/2006,

установил:

решением от 26.02.2008 по делу N А65-29022/2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - инспекция, налоговый орган) к Обществу с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КамАЗ“ (далее - ООО “ФЛК КамАЗ“) о взыскании 2 075 111 руб. налоговых санкций, начисленных по решению инспекции от 30.11.2006 N 618. Основанием отказа в иске послужило вступившее в законную силу решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27465/2006, согласно которому решение налогового органа от 30.11.2006 N 618 признано незаконным.

Инспекция 04.05.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 26.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством инспекция считает постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008, которым решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27465/2006 отменено, обжалуемое решение налогового органа от 30.11.2006 признано законным.

Определением от 11.05.2009 заявление о пересмотре решения от 26.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено в связи с истечением предельного шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, в течение которого может быть восстановлен срок на подачу заявления. Возвращая заявление, суд указал, что инспекцией пропущен как общий трехмесячный срок, так и предельный шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке определение суда от 11.05.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда от 11.05.2009 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.02.2008.

По мнению заявителя жалобы, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 312 АПК РФ, им не пропущен, поскольку он начинает течь с момента отказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления Общества о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу N А65-27465/2006. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на ошибку, допущенную судом в указании даты подачи заявления в суд: заявление подано в суд 29.04.2009, что подтверждается почтовым штемпелем, в то время как суд указывает на подачу заявления 04.05.2009.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятый по делу судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из текста заявления, о постановлении от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа об отмене решения от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27465/2006, инспекции стало известно в день принятия постановления - 17.06.2008, поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое закончилось принятием постановления, участвовали представители инспекции.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, истек 17.09.2008.

Вместе с заявлением инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовые основания для восстановления данного срока установлены в части 2 статьи 312 АПК РФ, согласно которой, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы инспекции о том, что этот шестимесячный срок начинает течь с 29.10.2008, то есть с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд правомерно отклонил как несостоятельные.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из определения надзорной инстанции от 29.10.2008 N 10913/08 не следует, что оно отменяет или изменяет судебные акты по делу N А65-27465/2006. Определение не содержит и указаний на то, что судебные акты по делу N А65-27465/2006 могут быть или должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам вследствие нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, либо вследствие изменения судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, в то время как на необходимость таких указаний в определениях суда надзорной инстанции содержится в пунктах 5, 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, служащего основанием для пересмотра решения Арбитражного руда Республики Татарстан от 26.02.2008, инспекция указывает постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008.

В силу пункта 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В данном случае о принятом арбитражным судом кассационной инстанции постановлении инспекция узнала в ходе судебного разбирательства - 17.06.2008. Доказательств, препятствующих ему для обращения с заявлением в установленный срок, не представлено. С заявлением инспекция обратилась 29.04.2009. Сведений о том, что инспекция предпринимала меры для защиты своих прав, в период с 17.06.2008 по 17.12.2008, не приведено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2008 не может являться основанием для восстановления пропущенного шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а шестимесячный срок в данном случае начинает исчисляться с 17.06.2008 и заканчивается 17.12.2008.

Поскольку инспекция обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 29.04.2009, т.е. после истечения трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, оно обоснованно отклонено, заявление возвращено в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное указание в тексте обжалуемого судебного акта даты обращения инспекции в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (04.05.2009 вместо 29.04.2009, когда заявление сдано в орган почтовой связи) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку неверное указание даты не привело к принятию неправильного решения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2009 по делу N А65-29022/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.