Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2009 по делу N А57-9232/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об изменении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А57-9232/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009

по делу N А57-9232/2008

по исковому заявлению прокуратуры Саратовской области к Ф.И.О. Павлу Константиновичу, г. Саратов, администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Саратов, о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

установил:

прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Юркевич П.В., Комитету по земельным ресурсам г. Саратова о признании недействительным соглашения от 18.10.2005 N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 03.01.2001 N 9, заключенного между администрацией г. Саратова и индивидуального предпринимателя Юркевич П.В., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительной государственную регистрацию внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части срока аренды на земельный участок площадью 2 кв. м. с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0020, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение проспекта им. Кирова С.М. и ул. Горького А.М., произведенную на основании соглашения от 18.10.2005 N 2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 Кузьмин А.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам права, исковые требования удовлетворить. Указывает, что продление срока аренды земельного участка противоречит пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2009 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 03.01.2001 между администрацией г. Саратова (арендодателем) и Дудовым Д.Н. (арендатором) был подписан договор N 9 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 5 лет земельный участок площадью 2 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение проспекта Кирова и ул. Горького под предприятие торговли и общественного питания.

Договор аренды от 03.01.2001 N 9 прошел в установленном порядке государственную регистрацию 10.08.2001.

01 августа 2001 г. между Дудовым Д.Н. (передающей стороной) и индивидуальным предпринимателем Юркевич П.В. был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого Дудов Д.Н. уступил, а Юркевич П.В. принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

14.10.2005 администрацией г. Саратова было принято постановление N 300А-101, в соответствии с которым срок аренды по договору был продлен на 10 лет. Пунктом 2.2 указанного постановления предписывалось внести соответствующие изменения в договор от 03.01.2001 N 9 с учетом договора замены стороны в обязательстве от 01.08.2001.

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Саратова 18.10.2005 между администрацией г. Саратова и Юркевич П.В. было заключено соглашение N 2 об изменении договора аренды земельного участка N 9 от 03.01.2001, которым срок действия указанного договора аренды продлен до 03.01.2016. Изменение условий сделки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Договором замены стороны в обязательстве от 14.12.2007 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.01.2001 N 9 принял на себя предприниматель Кузьмин А.В. 27 декабря 2007 г. данный договор также зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Прокуратура считая, что поскольку земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего вывода суд указал на то, что полномочия по заключению спорного соглашения были возложены на Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, со ссылкой на постановление мэра г. Саратова от 23.06.2005 N 325 “Об утверждении Положения, структуры и штатного расписания Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова“.

При вынесении администрацией г. Саратова постановления от 14.10.2005 N 300А-101 “О продлении срока действия договора аренды от 03.01.2001 N 9 на земельный участок, предоставленный Юркевичу П.В. согласно договору замены стороны в обязательстве от 01.08.2001“, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, так как уже находился в аренде у Юркевич П.В., в связи с чем администрация г. Саратова обладала полномочиями на заключение оспариваемого истцом соглашения.

Кроме того, суд указал, что запрета на изменение срока договора аренды земельного участка посредством заключения соответствующего соглашения, нормы действующего законодательства, положенные истцом в основания иска, не содержат.

В рассматриваемом случае спорным соглашением стороны внесли изменения в существующий договор аренды земельного участка, но при этом, все остальные условия данного договора аренды остались неизмененные и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Таким образом, стороны не возобновили действие договора путем заключения нового договора аренды, а по взаимному соглашению внесли изменения в ранее заключенный договор аренды на основании изданного ранее ненормативного акта органа местного самоуправления, которое не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку дополнительное соглашение от 18.10.2005 N 2 не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении спора арбитражный суд правомерно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по сдаче имущества в аренду.

Принимая во внимание, что судом не установлено несоответствие оспариваемого соглашения N 2 требованиям закона, правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими нормам права и материалам дела, а обжалуемый судебный акт законным.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 по делу N А57-9232/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.