Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2009 по делу N А12-686/2008 Дело об истребовании из чужого незаконного владения инженерных сетей направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А12-686/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Газкомплектресурс“, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью “Интенсивное птицеводство“, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009

по делу N А12-686/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Интенсивное птицеводство“, р.п. Городище Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВ-Агротех“, р.п. Городище Волгоградской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Интенсивное птицеводство“ (далее ООО “Интенсивное птицеводство“, истец) к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВ-Агротех“ об истребовании из чужого незаконного владения инженерных сетей - водопровода, тепловых сетей, площадки, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты обжалованы обществом с ограниченной ответственностью “Газкомплектресурс“, ООО “Интенсивное птицеводство“.

В заседании кассационной инстанции 13.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15.07.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и открытым акционерным обществом “Автотранспортное предприятие N 1“ (далее - ОАО АТП N 1“) 23.03.1999 был заключен договор купли продажи N 1, предметом которого является недвижимое имущество - производственная база, в состав которой входят административное здание с пристройкой и подвалом, котельная, гараж с пристройкой, контрольно-пропускной пункт, склад. В договоре отражено (пункт 1.2), что на земельном участке площадью 2,59 га имеются калитка, забор из железобетонных столбов и сетки, ворота, емкость металлическая 10 куб. м, бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, пожарный резервуар, скважина.

На основании названного договора 26.07.2001 истец зарегистрировал право собственности на производственную базу в составе административного здания с пристройкой и подвалом, гаража с пристройкой, контрольно-пропускного пункта.

В государственной регистрации остального имущества Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области было отказано письмом от 03.07.2007 N 16/015/2007-581 из-за отсутствия сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за ОАО “АТП N 1“ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу N А12-8776/07 установлен факт владения, пользования ООО “Интенсивное птицеводство“ как своим собственным следующим недвижимым имуществом: инженерные сети - водопровод, тепловые сети, площадки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6 и приобретенными по договору купли-продажи от 23.03.1999 N 1.

На основании названного решения ООО “Интенсивное птицеводство“ зарегистрировало право собственности на площадки, площадью 3022,9 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу N А12-8776/07 об установлении факта владения и пользования ООО “Интенсивное птицеводство“ имуществом как своим собственным, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 по делу N А12-8776/07 заявление ООО “Интенсивное птицеводство“ об установлении факта владения имуществом оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью “Газкомплектресурс“ (далее - ООО “Газкомплектресурс“) обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что вынесенными судебными актами нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с договорами купли-продажи от 15.06.2008 N 1, 2, 3, заключенными между ООО “Интенсивное птицеводство“ и ООО “Газкомплектресурс“, последнее приобрело имущество, являющееся предметом заявленного по делу иска.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 названных договоров передача указанных объектов должна была быть произведена в срок до 01.03.2009 путем оформления акта приема-передачи, их оплата - в срок до 01.12.2009.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых судебных актов арбитражным судом спорное имущество было продано другому лицу - ООО “Газкомплектресурс“, не привлеченному к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО “Газкомплектресурс“ к участию в рассмотрении данного дела не было привлечено, принятым по делу судебным актом затронуты его права, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А12-686/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.