Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2009 по делу N А12-20384/2008 Суд отказал в признании договора аренды помещения нежилого муниципального фонда недействительным, поскольку государственный орган не воспользовался правом, предоставленным ему законом, - не обратился с заявлением о выделении и передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование в целях осуществления полномочий согласно п. 3 ч. 8 ст. 85 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А12-20384/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, и департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009

по делу N А12-20384/2008

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда“, г. Волгоград, Аппарату мировых судей администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании сделки недействительной, с участием третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора аренды помещения (здания, строения) нежилого муниципального фонда от 01.10.2008 N 8/2182-08, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“ (далее - Учреждение ЖКХ) и Аппаратом мировых судей администрации Волгоградской области (далее - Аппарат мировых судей).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, администрация г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда от 10.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что право безвозмездного пользования помещением у Аппарата мировых судей имеется в силу закона, вывод судов об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права не соответствует нормам материального права.

В кассационной жалобе Департамент просит изменить мотивировочную часть постановления арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, исключив из текста постановления выводы о том, что Аппарат мировых судей имеет право безвозмездного пользования спорным нежилым помещением.



Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), Учреждением ЖКХ (балансодержатель) и Аппаратом мировых судей (арендатор) был заключен договор от 01.10.2008 N 8/2182-08 аренды помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, общей площадью 213,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 91. В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение передается арендатору для размещения участков мировых судей Красноармейского района Волгограда. Пунктом 8.1 договора срок его действия определен сторонами с 27.11.2008 по 25.11.2009.

По акту приема-передачи от 27.11.2008 указанное нежилое помещение было передано арендатору.

Полагая, что договор от 01.10.2008 N 8/2182-08 не соответствует требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Переходный период, на основании пункта 1.1. части 1 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, устанавливается со дня его официального опубликования - 06.10.2003 до 01.01.2009.

Согласно закону Волгоградской области от 24.04.2001 N 533-ОД “О системе органов исполнительной власти Волгоградской области“, Положению об Аппарате мировых судей Администрации Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 12.03.2004 N 205 Аппарат мировых судей администрации Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области.

Подпунктом “ф“ части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ) установлено, что для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

Согласно подпункту 40 пункта 2 статьи 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относятся решение вопросов материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

Части 1 и 3 статьи 4, часть 3 статьи 10 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации“ в совокупности с положениями подпункта 40 пункта 2, подпунктов 3.1 и 6 статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и содержанием пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ свидетельствуют о том, что установление порядка организации и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно в пределах, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что аппарат мировых судей, как орган исполнительной власти, имеет право на безвозмездное пользование нежилым помещением в силу закона.

Однако право на безвозмездное пользование возникает в случае соблюдения условий, содержащихся в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Вместе с тем судами установлено, что Аппарат мировых судей правом, предоставленным ему законом, в свое время не воспользовался; с заявлением о выделении и передаче ему нежилого помещения в безвозмездное пользование, в целях осуществления полномочий, не обращался.

Прокурор по настоящему делу обратился с иском о признании договора аренды недействительным, а исковые требования мотивировал пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, который регулирует вопросы безвозмездной передачи в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких условиях те законодательные акты, на которые ссылается прокурор, не являются основаниями для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным).



При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А12-20384/2008 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.