Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2009 по делу N А12-19656/2006 Дело о признании права собственности на торговый павильон передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что спор о праве собственности между сторонами отсутствует и разрешил спор при отсутствии такового, не применив подлежащие применению в данном деле нормы. Вместе с тем из отзыва на исковое заявление усматривается, что иск подан с целью государственной регистрации перехода права на недвижимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А12-19656/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007

по делу N А12-19656/2006

по исковому заявлению Ф.И.О. г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, о признании права собственности, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

Марухняк Сергей Владимирович (далее - истец, Марухняк С.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, ИП Егунова Н.В.) о признании за ним права собственности на торговый павильон, общей площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 95 Гвардейская, 9, строение 1, инвентарный номер 5093, номер в реестре 845, кадастровый номер 34 34 01 000000 005093 000.

Исковые требования мотивированы тем, что торговый киоск приобретен у ответчицы по договору купли-продажи от 23.08.2005, техническая документация была передана.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007, иск удовлетворен. Судом признано право собственности Марухняк С.В. на торговый павильон, общей площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 95 Гвардейская, 9, строение 1, инвентарный номер 5093, номер в реестре 845, кадастровый номер 34 34 01 000000 005093 000.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Волгограда обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, где предлагается решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает судебный акт первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В частности, администрация города Волгограда полагает, что данный правовой акт напрямую затрагивает ее права и законные интересы, однако она не была привлечена к участию в деле.

Оспариваемым судебным актом признано право собственности на здание торгового павильона, как объекта недвижимого имущества за Марухняком С.В., о чем указано в мотивировочной части судебного решения. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 послужило основанием для государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.04.2007 сер. 34 АА N 668759.

Делая вывод о законности признания права собственности на объект за истцом, суд не учел, что указанный объект не обладает признаком недвижимого имущества, и соответственно, право собственности на указанный объект не подлежит государственной регистрации.

Земельный участок для целей строительства капитального сооружения в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не отводился ответчику Егуновой Н.В., не отводился земельный участок и истцу Марухняк С.В. Таким образом, у истца и ответчика отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования Арбитражный суд Волгоградской области исходил из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выполнение сторонами договора.

Между тем, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд Волгоградской области не учел, что спор о праве собственности между сторонами отсутствует, поэтому право собственности у Покупателя - Истца по делу, возникло в силу статьи 8 и статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд не применил нормы подлежащие применению в данном деле и разрешил спор при отсутствии такового.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление (л. д. 30) усматривается. Что иск подан с целью государственной регистрации перехода права на недвижимость.

При таких обстоятельствах дела, судебный акт первой инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 по делу N А12-19656/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.