Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А65-4098/2009 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится проверочная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А65-4098/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009

по делу N А65-4098/2009

по заявлению производственного кооператива “Казремчас“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 об оспаривании постановления от 24.02.2009 N 40/09К по делу об административном правонарушении,

установил:

производственный кооператив “Казремчас“ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 24.02.2009 N 40/09К по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 11.02.2009 инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в мастерской по ремонту часов производственного кооператива “Казремчас“.



В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета с клиентами за услугу установки (замены) одного ушка на наручных часах на сумму 20 рублей не применялись бланки строгой отчетности, утвержденные Минфином Российской Федерации формы БО-1, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 11.02.2009 N 100106, протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 N 56, на основании которых вынесено постановление от 24.02.2009 N 40/09К о назначении заявителю административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Арбитражными судами обеих инстанций правомерно установлено, что доказательства получены административным органом с нарушением действующего законодательства. Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. Вместе с тем пункт 2 той же статьи указывает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 144-ФЗ не наделены полномочиями на проведение проверочной закупки.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что услуга оказана непосредственно сотрудникам административного органа. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя административного органа, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 17.03.2009.

Как следует из материалов проверки, органы наделенные полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия в проверочных мероприятиях не участвовали.

Следовательно, доказательства, полученные в рамках проведения сотрудниками административного органа проверочной закупки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу. Иных доказательств совершенного правонарушения не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-4098/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.