Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А65-10975/2008 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А65-10975/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008

по делу N А65-10975/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “КЛАССИК КОМПАНИ“, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, заявленные требования закрытого акционерного общества “КЛАССИК КОМПАНИ“, г. Москва, (далее - ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, (далее - ИП Исламова С.В., предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 вышеуказанные судебные акты по делу N А65-10975/2008 изменены в части суммы взысканной с предпринимателя в пользу ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ компенсации, и ее размер уменьшен до 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда кассационной инстанции, ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанного постановления в порядке надзора в связи с нарушением судом норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 отказано. В мотивировочной части данного определения указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 было удовлетворено заявление ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А65-10975/2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Предприниматель Исламова С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и в иске отказать. При этом ответчик полагает, что в материалах дела не содержится сведений о распространении объектов авторского права, то есть о нарушении исключительных прав истца и судами не обоснован размер компенсации.

Истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ и Ф.И.О. был заключен договор от 12.10.2004 N А4-1210/1 с приложениями, в соответствии с которыми истец приобрел исключительные имущественные права на использование произведений в исполнении певца Ивана Кучина, в том числе: “Вор и судья“, “Куст рябины“, “Хрустальная ваза“, “Черное прошлое“, “Чикаго“. Указанный договор был заключен сроком до 31.12.2009. В числе исключительных прав истцу было передано, в частности, право на воспроизведение произведений, право на распространение экземпляров произведений, в том числе путем продажи.

Представителем истца 21.05.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29 “б“, был приобретен компакт-диск формата МР-3 “Михаил Круг. Иван Кучин“, содержащий аудиозапись пяти произведений в исполнении Ивана Кучина: “Вор и судья“, “Куст рябины“, “Хрустальная ваза“, “Черное прошлое“, “Чикаго“.

Факт продажи ответчиком представителю истца компакт-диска подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком от 21.05.2008, содержащим дату продажи, наименование продавца и сведения о продаже диска, видеосъемкой формата DVD-R, а также самим аудиодиском формата МР-3 “Михаил Круг. Иван Кучин“.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о контрафактности реализованного ответчиком компакт-диска и нарушении им исключительных прав истца в отношении использования произведений в исполнении Ивана Кучина.

Как следует из материалов дела, Кучин Иван Леонидович (автор) и ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ (издатель) заключили авторский договор, в соответствии с которым автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона “Об авторском праве и смежных правах“, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении N 1 к данному договору.

В силу статьи 30 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ исключительные имущественные авторские права, указанные в статье 16 настоящего закона, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 названного Закона.

Судами установлено, что исключительные права ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ на произведения “Вор и судья“, “Куст рябины“, “Хрустальная ваза“, “Черное прошлое“, “Чикаго“, в том числе на их воспроизведение и распространение, подтверждаются договором от 12.10.2004 N А4-1210/1.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных названным Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на неправомерное распространение ответчиком указанного компакт-диска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ обладателю исключительных авторских прав принадлежит право осуществлять или разрешать действия по распространению экземпляров произведения любым способом, в том числе путем продажи.

Кроме того, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“.

Суды признали, что имеющиеся в материалах дела доказательства: приобретенный контрафактный диск формата МР-3 “Михаил Круг. Иван Кучин“, не содержащий защитной голограммы и специального знака - разрешения правообладателя на распространение на территории Российской Федерации указанной продукции, не оклеенный контрольной маркой правообладателя, кассовый чек от 21.05.2008, содержащий указание на приобретение в торговой точке ответчика товара по цене 70 рублей, а также диск, содержащий видеозапись осуществления покупки товара представителем истца, свидетельствуют о нарушении предпринимателем Исламовой С.В. исключительных прав ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“.

Согласно пункту 3 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от ИП Исламовой С.В. компенсации за каждое из пяти записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение.

При данных обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А65-10975/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.