Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А57-3992/2008 В удовлетворении иска о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку спорная задолженность образовалась в результате поставки товара по другому договору и оплачена истцу приложенными в материалы дела платежными поручениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А57-3992/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Система Комплексного Снабжения “МеТриС“,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009

по делу N А57-3992/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Система Комплексного Снабжения “МеТриС“ к муниципальному унитарному предприятию “Саратовводоканал“, о взыскании 891 116 руб. 09 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество Система Комплексного Снабжения “МеТриС“ (далее - ЗАО СКС “МеТриС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области
с заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию “Саратовводоканал“ (далее - МУПП “Саратовводоканал“, ответчик) о взыскании 850 271 рублей 14 копеек долга за поставленную, но не оплаченную продукцию, 40 843 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены, с МУПП “Саратовводоканал“ в пользу ЗАО СКС “МеТриС“ взыскана задолженность по оплате полученной продукции в сумме 850 271 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 729 руб. 77 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 постановление от 27.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, суду указано на необходимость установить обстоятельства, связанные с поставкой продукции по накладной ВС 0000000143 от 28.06.2007, необходимость установить фактическую стоимость поставленного по накладным от 30.08.2007 N N ВЛ 0000000515 - 518 товара, дать оценку правомерности замены данных накладных на единую, при этом учитывать положения ФЗ РФ “О бухгалтерском учете“.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество Система Комплексного Снабжения “МеТриС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования закрытого акционерного общества Система Комплексного Снабжения “МеТриС“ в
полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО СКС “МеТриС“ и МУПП “Саратовводоканал“ был заключен договор поставки от 20.02.2007 N 124, согласно которому истец обязался передавать в собственность ответчика трубу стальную диаметром 720х10 в количестве 210, 12 тн, 1200 м.п., а ответчик - принимать и оплачивать их.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил продукцию, поставленную по накладным от 22.03.2007 N N ВЛ 0000000262 на сумму 2 286 783 рубля, от 10.05.2007 ВЛ 0000000425 на сумму 2 094 014 рублей, от 28.06.2007 ВЛ 0000000460 на сумму 2 464 717 рублей, от 30.08.2007 N N ВЛ 0000000515 - 518 на сумму 389 451 рубль каждая (всего 1 557 804 рубля), N N ВЛ 0000000519 - 520 на сумму 390 569 рублей каждая (всего 781 138 рублей), а также по накладной от 28.06.2007 N ВС 0000000143 на сумму 965 580 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик признал получение им от истца во исполнение договора от 20.02.2007 N 124 труб по накладным от 22.03.2007 N N ВЛ 0000000262 на сумму 2 286 783 рубля, от 10.05.2007 ВЛ 0000000425 на сумму 2 094 014 рублей, от 28.06.2007 ВЛ 0000000460 на сумму 2 464 717 рублей. Признает также получение им труб по накладным от 30.08.2007 N N ВЛ 0000000515 - 518 на сумму 389 451 рубль каждая (всего 1 557 804 рубля), N N ВЛ 0000000519 - 520 на сумму 390 569 рублей каждая (всего 781 138 рублей),
уточняя, что данные накладные были объединены в две накладные без номера от 21.08.2007 на сумму 1 556 213 рублей и от 31.08.2007 на сумму 781 138 рублей.

Таким образом, ответчик признал получение им труб от истца во исполнение договора от 20.02.2007 N 124 на сумму 9 182 865 рублей и заявил об оплате данной суммы истцу. С указанной суммой оплаты по договору N 124 истец согласился, полагая, что ответчик обязан оплатить и товар, полученный по накладной N ВЛ 0000000143.

Ответчик не признал передачу ему истцом труб по накладной от 28.06.2007 N ВЛ 0000000143 на сумму 965 580 рублей, как исполнение обязательств по договору от 20.02.2007 N 124. Указал, что данная поставка произведена во исполнение другого договора - от 14.06.2007 N 542, и оплачена истцу платежными поручениями от 15.06.2007 N 1738 и от 04.07.2007 N 1920.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды установили, что поставка трубы по накладной от 28.06.2007 ВЛ 0000000143 производилась в рамках исполнения истцом обязательств по договору от 14.06.2007 N 542, не являющегося предметом спора по настоящему делу и следовательно, правомерно, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательства в подтверждение своих
доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора от 20.02.2007 N 124 в заявленной сумме.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А57-3992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.