Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А55-5305/08 В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А55-5305/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009,

по делу N А55-5305/08

по заявлению открытого акционерного общества “Октябрьская хлебная база“, г. Октябрьск о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань судебных расходов в сумме 124 336,80 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Октябрьская хлебная база“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области) судебных расходов в сумме 124 336,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 года, по делу N А55-5305/2008 заявление удовлетворено частично. С налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 09.04.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом; размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно разумных пределов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 г. заявление Общества удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 29.12.2007 г. N 160/13.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.08 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 г. по делу N А55-5305/2008 изменено и в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 29.12.2007 г. N 160/13 в части начисления пени по НДФЛ в размере 183 956 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А55-5305/08 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения суммы судебных расходов) о возмещении судебных расходов в сумме 124 336,80 руб. (т. 8 л. д. 103 - 104).

Судом первой инстанции установлено, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма ФЕМИДА“ заключен договор от 15 апреля 2008 г N 11 об оказании юридических услуг (т. 8 л. д. 42).

Представительство в судебных заседаниях работников ООО “Юридическая фирма ФЕМИДА“ Капустника К.А. и Жаровой Е.А. материалами дела подтверждается. В обоснование произведенных судебных расходов заявителем представлены: договор от 15 апреля 2008 г. N 11; акт от 13 ноября 2008 г. N 000051 на сумму 176 505,20 руб.; платежные поручения от 16.04.2008 N 125 на сумму 20 000 руб., от 19.11.2008 N 541 на сумму 158 301,20 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судами рассмотрено ходатайство о взыскании судебных издержек в соответствии с представленным расчетом в общей сумме 124 336,80 руб., удовлетворено частично на сумму 40 000 руб. Во взыскании издержек в остальной части отказано с изложением обоснованных мотивов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в полной мере оценили и учли разумность понесенных Обществом судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о том, что данный спор не относится к категории сложных дел и подготовка к участию в судебном заседании не требовала больших затрат, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А55-5305/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.