Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А55-11087/2007 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А55-11087/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года

по делу N А55-11087/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, о признании общества с ограниченной ответственностью “Каштан“, п.г.т. Смышляевка Волжского района Самарской области, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Каштан“ (далее - ООО “Каштан“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 в отношении ООО “Каштан“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Варламов Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 ООО “Каштан“ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Варламов Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 конкурсное производство в отношении ООО “Каштан“ завершено.

Арбитражный управляющий Варламов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения, которым просит взыскать с уполномоченного органа вознаграждение и расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 50 000 руб. - вознаграждение, 5408 руб. 53 коп. - расходы на опубликование сведений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 заявление удовлетворено.



С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Варламова Н.В. взыскано за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО “Каштан“ 50 000 руб. вознаграждения и расходы на опубликование сведений в “Российской газете“ о введении наблюдения в сумме 5408 руб. 53 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России, г. Москва - просит определение отменить, в удовлетворении требований Варламова В.Н. отказать, ссылаясь на то, что налоговый орган был обязан выплатить лишь 10 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за всю процедуру банкротства.

За возмещением же текущих расходов, произведенных в ходе наблюдения, Варламов Н.В. в инспекцию не обращался.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 установлено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Вознаграждения временного управляющего за период наблюдения с 26.10.2007 по 28.03.2008 составляет 50 000 руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Варламов Н.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся, его действия или бездействие незаконными не признавались.

Кроме того, за период наблюдения временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении ООО “Каштан“ в “Российской газете“ в размере 5408 руб. 53 коп., что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2007, счетом N 42310 от 21.11.2007.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Варламова Н.В. вознаграждение за период наблюдения в сумме 50 000 руб., и расходы на публикацию в сумме 5408 руб. 53 коп.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, так как противоречат пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Изначально уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, а не с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, в связи с чем судом была введена процедура наблюдения.



В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 ФНС России является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по требованиям, связанным с уплатой обязательных платежей и по иным денежным обязательствам.

В этой связи суд правомерно взыскал указанные расходы с ФНС России за счет казны Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 г. по делу N А55-11087/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.