Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А55-10467/2008 Дело по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как в судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы относительно представленных доказательств. Доказательства, подтверждающие фактическую оплату транспортных услуг, представленные заявителем, могли служить основанием для удовлетворения требований в оспариваемой части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А55-10467/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009

по делу N А55-10467/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара о взыскании 11 086 руб. 49 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск (далее - ОАО “Нижнекамскнефтехим“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 314 руб. 80 коп., в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 заявление удовлетворено частично, с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара (далее - ОАО “РЖД“) взыскано 292 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, определение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, принимая судебные акты, исходили из расходов, фактически понесенных ОАО “Нижнекамскнефтехим“, однако, поскольку в части транспортных услуг расходы не были оплачены, в данной части требований было отказано.



В кассационной жалобе ОАО “Нижнекамскнефтехим“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.

Представитель ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и уточнил требования кассационной жалобы, просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, как принятое с нарушением статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на кассационную жалобу и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 2 названной процессуальной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

При рассмотрении заявления ОАО “Нижнекамскнефтехим“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности факта оплаты транспортных услуг, при этом представленные заявителем договор об оказании транспортных услуг от 01.05.2008 N 4600009344, путевый лист, акт выполненных работ и командировочное удостоверение представителя общества не подтверждали фактически понесенные судебные расходы в сумме 7 022 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, в части отказа в удовлетворении судебных расходов в сумме 7 022 руб. 80 коп. ОАО “Нижнекамскнефтехим“ обжаловало его в апелляционную инстанцию.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе были приложены платежные и иные документы, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали о фактической оплате услуг транспортной организации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Однако в нарушение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не разрешил вопроса о принятии новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе.

Кроме этого из анализа содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.04.2009, следует, что вопрос о принятии новых документов либо отказа в их принятии судом не обсуждался, какая-либо оценка действиям заявителя жалобы не давалась.

Отсутствуют какие-либо выводы суда апелляционной инстанции относительно представленных доказательств и в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие фактическую оплату транспортных услуг, представленные ОАО “Нижнекамскнефтехим“ могли служить основанием для удовлетворения требований в оспариваемой части, данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа



постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 от А55-10467/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.