Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-8066/08 После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А12-8066/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2009 года

по делу N А12-8066/08

по заявлению Ф.И.О. г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов потребительского кооператива многоцелевых программ “Равенство.Гарантия.Стабильность“, г. Волгоград,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 потребительский кооператив многоцелевых программ “Равенство.Гарантия.Стабильность.“ (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Подобедов С.А.

В рамках дела о банкротстве кооператива Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в состав текущих требований кредиторов кооператива требования (с учетом уточнения) в размере 161 809 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга (займа) и 11 809 руб. процентов за пользование суммой займа (компенсации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что требование Кириенко Л.Н., являвшееся текущим в процедуре наблюдения, после открытия конкурсного производства перестало быть текущим, и поэтому заявление о включении данного требования в состав текущих платежей удовлетворению не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Кириенко Л.Н., г. Волгоград - просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору от 19.03.2008 N 1033, Кириенко Л.Н. предоставила кооперативу заем в сумме 150 000 руб. на срок до 19.06.2008.

Кооператив сумму займа не возвратил, а так же не выплатил установленные пунктом 1.5 данного договора проценты за пользование суммой займа (компенсацию).

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кириенко Л.Н. не является текущим.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательство, лежащее в основе заявленного требования, (договор займа от 19.03.2008) возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, поступившего в суд 15.05.2008.

Срок исполнения обязательства - 19.06.2008.

Однако 01.12.2008 введена процедура конкурсного производства и с этой даты требование Кириенко Л.Н., являвшееся текущим в процедуре наблюдения, перестало быть текущим.

Заявление о включении требования в сумме 161 809 руб. в состав текущих требований кредиторов подано Кириенко Л.Н. 18.02.2009.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2009 г. по делу N А12-8066/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.