Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-457/2009 Представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с этим уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможни по таможенному оформлению товара в рамках декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А12-457/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009

по делу N А12-457/2009

по заявлению открытого акционерного общества “СУАЛ“ к Волгоградской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для таможенного оформления полную таможенную декларацию, поданную на вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары собственного изготовления,

установил:

открытое акционерное общество “СУАЛ“ в лице филиала “Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действия Волгоградской таможни, выразившегося в отказе принять 27.10.2007 для таможенного оформления полную таможенную декларацию, поданную на вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары собственного изготовления, а также об обязании принять для таможенного оформления полную таможенную декларацию, поданную на вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волгоградская таможня (далее - ответчик, таможня) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.08.2008 общество произвело таможенное оформление вывозимого товара собственного изготовления - алюминий первичный нелегированный необработанный марки А5 в форме чушек - 33 728 шт., Т-образных чушек - 102 шт., изготовитель “ВгАЗ-СУАЛ“, в порядке периодического временного декларирования, представив в порядке упрощенного декларирования в таможенный орган временную таможенную декларацию N 10312080/190808/0003380/1.



При подаче временной таможенной декларации общество в соответствии со статьями 63.1, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации уплатило таможенные сборы в размере 100 000 руб.

Завершая таможенное оформление указанных экспортируемых товаров, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации подало в таможню полную таможенную декларацию.

Однако, ответчик руководствуясь пунктом 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 132, статьей 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в приеме полной таможенной декларации в связи с неуплатой таможенного сбора за таможенное оформление при ее подаче.

Посчитав действия таможни по отказу в принятии полной таможенной декларации незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Как следует из положений статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11, а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (далее - Постановление N 863) определено, что размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 руб.

Пункт 7 Постановления N 863 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

При этом установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. Данный вывод следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определения кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267.

Таким образом, подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

Судами установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Следовательно, общество фактически оплатило все действия таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет в счет авансовых платежей) таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа



постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А12-457/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.