Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-2546/2009 Суд отказал в отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков оформления паспортов сделок, поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем не исполнена обязанность по представлению в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А12-2546/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Классик“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009

по делу N А12-2546/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Классик“ об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград от 28.01.2009 N 18-08/454П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Классик“ (далее - ООО “Классик“, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ ФСФБН в Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 18-08/454П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Классик“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО “Классик“ (Покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Агропромышленная инновационная фирма “Инагропром“, Украина, (Поставщик) контракт от 07.02.2008 N 070208 на поставку товара на условиях поставки DAF (станция Красная могила) сроком действия до 31.12.2008.

Согласно пункту 3.2 контракта партия товара поставляется в течение 5 дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара.

Общая сумма контракта составила 7691,06 долларов США.

На основании контракта от 07.02.2007 N 070208 общество оформило паспорт сделки от 07.02.2008 N 08020002/3251/0015/2/0.

Соглашением от 08.02.2008 N 1 к указанному контракту внесены изменения в пункт 3.2, которыми определено, что партия товара поставляется в течение 60 дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара.

В рамках упомянутого контракта оплата за товар произведена на сумму 7 691,06 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 08.02.2008, справкой о валютных операциях от 08.02.2008.

На основании материалов, полученных от Волгоградского филиала ОАО “Промсвязьбанк“, ТУ ФСФБН в Волгоградской области проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения обществом пункта 3.15.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), выразившиеся в непредставлении в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки от 07.02.2008 N 08020002/3251/0015/2/0 дополнительного соглашения от 08.02.2008 N 1.

О выявленном правонарушении административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 N 18-08/454 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем ТУ ФСФБН в Волгоградской области вынесено постановление от 28.01.2009 N 18-08/454П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суды правомерно отказали обществу в признании указанного постановления незаконным.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и содержатся в разделе 2 Инструкции N 117-И.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Действие установленного разделом 2 Инструкции N 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 Положения в редакции, действующей в спорном периоде, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленные банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что для случаев ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (что имело место в рассматриваемом случае, поскольку общество согласно контракту являлось покупателем товара у иностранного партнера) установлен конкретный срок представления в банк подтверждающих документов - не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом не исполнена обязанность по представлению в банк паспорта сделки соглашения от 08.02.2008 N 1 к контракту от 07.02.2008 N 070208 в установленный пунктом 3.151 Инструкции N 117-И срок. Как подтверждается материалами дела, следующая валютная операция по контракту после внесения в него изменений осуществлена 08.02.2008. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражено, что обусловленный контрактом товар поставлен и ввезен на территорию Российской Федерации в мае 2008 года на сумму 7691,05 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10312070/170308/0000229, справкой о подтверждающих документах от 15.05.2008, ведомостью банковского контроля. Однако обществом паспорт сделки переоформлен не был на день составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2008, то есть ни на дату следующей валютной операции (08.02.2008), ни по истечении 45 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (16.07.2008).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, является правильным.

Административным органом назначена обществу минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А12-2546/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.