Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-19965/2008 В удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за исключение конкурсным управляющим без судебного решения заявленных требований из реестра требований кредиторов отказано, поскольку на момент вынесения судебного решения был пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А12-19965/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009

по делу N А12-19965/2008

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Сизоненко В.В., г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - конкурсного управляющего ОАО “Трест “Волгодонгидрострой“ (далее - ИП Сизоненко В.В., предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены. ИП Сизоненко В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований административному органу отказано в связи с пропуском срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФРС по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что срок давности привлечения ИП Сизоненко В.В. к административной ответственности пропущен не был.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 по делу N А12-286/97-С58(С64) открытое акционерное общество “Трест “Волгодонгидрострой“ (далее - ОАО “Трест “Волгодонгидрострой“, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2002 конкурсным управляющим общества назначен ИП Сизоненко В.В.

При проведении проверки деятельности конкурсного управляющего в связи с поступившими 21.10.2008 и 27.11.2008 жалобами от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Ворошиловского района г. Волгограда (далее - МУП “Тепловые сети“) Харланова А.Л. УФРС по Волгоградской области установлен факт нарушения конкурсным управляющим общества требований Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Так, согласно реестру требований кредиторов общества от 01.09.2002 требования МУП “Тепловые сети“ в размере 2 853 630 рублей включены в пятую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника.

Конкурсным управляющим общества Сизоненко В.В. 06.03.2008 было направлено конкурсному управляющему МУП “Тепловые сети“ Харланову А.Л. уведомление об исключении требований предприятия из реестра требований кредиторов ОАО “Трест “Волгодонгидрострой“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 6-ФЗ разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В рассматриваемом случае требования МУП “Тепловые сети“ были исключены из реестра требований кредиторов ОАО “Трест “Волгодонгидрострой“ конкурсным управляющим в нарушение пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 6-ФЗ самостоятельно, без судебного решения.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФРС по Волгоградской области в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 N 00603408.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Сизоненко В.В. к административной ответственности административным органом в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что на момент вынесения судебного решения был пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Данные выводы апелляционного суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими нормам права и материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что установленный законом годичный срок привлечения ИП Сизоненко В.В. к административной ответственности следует исчислять с 06.03.2008 - даты направления им конкурсному управляющему МУП “Тепловые сети“ уведомления об исключении требований предприятия из реестра требований кредиторов ОАО “Трест “Волгодонгидрострой“.

Однако, как правильно отмечено апелляционным судом, вмененное предпринимателю правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента незаконного исключения лица из реестра требований кредиторов.

Как установил апелляционный суд, из приобщенного к материалам дела реестра требований кредиторов от 15.11.2007, подписанного конкурсным управляющим Сизоненко В.В., следует, что МУП “Тепловые сети“ на указанную дату исключено из реестра требований кредиторов. Соответственно, вмененное ИП Сизоненко В.В. правонарушение считается совершенным с момента составления указанного реестра - с 15.11.2007 и по правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности следует исчислять с этой даты, а не с момента обнаружения совершенного правонарушения (06.03.2008).

На дату принятия решения судом первой инстанции - 25.12.2008 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказал административному органу в удовлетворении его требований, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ИП Сизоненко В.В. прекратил в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А12-19965/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.